Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 09АП-47182/13

г. Москва

04 марта 2014 г.

Дело N А40-59592/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 г.

по делу N А40-59592/13, принятое судьей Александровой Г.С. (157-564),

по иску ОАО "Военторг-Запад" (далее истец)

к ООО "Волжская Строительная Компания" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мальков А.В. по доверенности от 09.12.13г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 428 865,52 руб, расходов за коммунальные платежи - 488 041,97 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал в части долга по коммунальным платежам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 428 865,52 руб долга, 74 501,92 руб расходов за коммунальные платежи и 11 714,30 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по коммунальным расходам, не установлен период взыскания.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании возразил против жалобы, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 264-10-15/У от 01.02.10г. недвижимого имущества, нежилых помещений, по адресу: г.Рыбинск, Ярославской области, пр.ген.Батова, д.61, площадью 301 кв.м. Имущество передано по акту от 01.02.10г. без замечаний.

По договору купли-продажи N 23 от 10.11.11г. право собственности на спорный объект перешло к ООО "ТАЙЛЗИМПОРТ" с 08.02.12г., то есть, с даты государственной регистрации.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1, 3.2 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 428 865,52 руб за период с 01.11.10г. по 07.02.10г., задолженность по коммунальным платежам - в сумме 488 041,97 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств спорного периода, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также счет-фактуры, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности на момент подачи иска и принятия решения не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг по арендной плате в сумме 428 865,52 руб. В то же время суд при отсутствии надлежащих доказательств фактического расхода электроэнергии и отсутствии возражений со стороны ответчика, определил размер расходов за электроэнергию в сумме 74 501,92 руб из расчета показаний прибора учета потребленной энергии 4 656,37 руб в месяц за период с сентября 2010 г. по январь 2012 г. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Военторг-Запад" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2013 г. по делу N А40-59592/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова