Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 12АП-481/14

г. Саратов

03 марта 2014 г.

Дело N А12-3657/10

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Виноходова Владимира Дмитриевича, г. Волгоград, ИНН 344100475457

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года по делу N А12-3657/2010, судья Макаров И.А.

о признании недействительными решений комитета кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Развитие", Волгоградская область, р.п. Быково, ОГРН 1063454031354, ИНН 3402010981 от 04.10.2013 по дополнительным вопросам повестки дня, предложенным Штода Л.Н. и решения комитета кредиторов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Развитие" от 11.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2010 года в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Развитие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляхов Сергей Владимирович.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Развитие" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляхов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года конкурсным управляющим утвержден Виноходов Владимир Дмитриевич.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного кредитора Бульбы Николая Павловича о признании недействительными решений комитета кредиторов от 04.10.2013: 1) об утверждении порядка продажи имущества (вопрос основной повестки дня); 2) о продаже просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие"; об определении предельного размера денежных средств для оплаты оценки просроченной дебиторской задолженности; о назначении на 11.10.2013 заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие" (дополнительные вопросы, предложенные членом комитета кредиторов Штода Л.Н.); о признании недействительными решений комитета кредиторов от 11.10.2013 об утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах оценки просроченной дебиторской задолженности; об утверждении порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие".

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного кредитора Рогозы Дмитрия Ивановича о признании недействительным решения комитета кредиторов от 11.10.2013 об утверждении порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года заявления конкурсных кредиторов Бульбы Н.П. и Рогозы Д.И. объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года требования конкурсных кредиторов Бульбы Н.П. и Рогозы Д.И. удовлетворены частично. Признаны недействительными решения собрания комитета кредиторов СКПК "Развитие" от 04.10.2013 по дополнительным вопросам повестки дня, предложенным Штода Л.Н., а именно: о продаже просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие"; об определении предельного размера денежных средств для оплаты оценки просроченной дебиторской задолженности; о назначении на 11.10.2013 заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие". Признаны недействительными решения комитета кредиторов СКПК "Развитие" от 11.10.2013. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Развитие" Виноходов В.Д. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2013 года состоялось собрание комитета кредиторов СКПК "Развитие" со следующей повесткой дня: утверждение порядка продажи дебиторской задолженности.

По заявлению члена комитета кредиторов Штода Л.М. в повестку дня в качестве дополнительных вопросов были включены следующие вопросы: о продаже просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие"; об определении предельного размера денежных средств для оплаты оценки просроченной дебиторской задолженности; о назначении на 11.10.2013 заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие".

По заявлению члена комитета кредиторов Субботиной Л.И. в повестку дня в качестве дополнительных вопросов были включены следующие вопросы: об отмене решения комитета кредиторов от 27.12.2012 о продаже дебиторской задолженности; о продолжении взыскания дебиторской задолженности в т.ч. присужденной судом; об обращении в арбитражный суд с заявлением об увеличении заработной платы бухгалтеру до 15 000 рублей и привлечении к работе в СКПК "Развитие" юрисконсульта с окладом от 15 000 рублей.

На собрании комитета кредиторов СКПК "Развитие" 04 октября 2013 года принимали участие Субботина Лариса Ивановна, Ефимова Вера Алексеевна, Штода Лариса Михайловна. Собрание было правомочным принимать решения в соответствии с повесткой собрания комитета кредиторов.

Собрание комитета кредиторов от 04 октября 2013 года приняло следующие решения:

1. продолжать взыскание дебиторской задолженности, в т.ч. присужденной судом;

2. обратиться в арбитражный суд с заявлением об увеличении заработной платы бухгалтеру до 15 000 рублей и привлечении к работе в СКПК "Развитие" юрисконсульта с окладом от 15 000 рублей;

3. продажа просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие";

4. определить предельный размер денежных средств для оплаты оценки просроченной дебиторской задолженности до 300 000 рублей;

5. назначить на 11.10.2013 заседание комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие".

11 октября 2013 года состоялось собрание комитета кредиторов СКПК "Развитие" со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о результатах оценки просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие"; утверждение порядка и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие".

На собрание комитета кредиторов 11 октября 2013 года присутствовали члены комитета кредиторов: Штода Л.М., Ефимова В.А.

Конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. на собрание комитета кредиторов 11.10.2013 представлен отчет независимого оценщика от 09.10.2013 просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие".

Отчет конкурсного управляющего принят членами комитета кредиторов единогласно.

Утвержден порядок, сроки и условия продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие".

Конкурсные кредиторы Бульба Н.П. и Рогоза Д.И. считая, что решения собрания комитета кредиторов противоречат ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании данных решений недействительными.

Суд, первой инстанции частично удовлетворяя заявленные конкурсными кредиторами требования, пришел к выводу, что принятые собранием комитета кредиторов СКПК "Развития" решения от 04.10.2013, 11.10.2013 нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий СКПК "Развитие" Виноходов Владимир Дмитриевич считает определение суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В отсутствии иного нормативного регулирования указанные положения применяются и в отношении решений комитета кредиторов.

Порядок проведения собрания комитета кредиторов также установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Согласно пункту 1 указанных выше Правил арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии должника, ходе процедуры банкротства и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов конкурсный управляющий обязан выдавать кредиторам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235.

Согласно пункту 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; основания проведения собрания кредиторов; дата и место проведения собрания кредиторов; сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; повестка дня собрания; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Таким образом, при проведении собрания кредиторов по всем вопросам, включенным в повестку дня, арбитражный управляющий проводит голосование.

Материалами дела установлено, что представленный в материалы дела рукописный протокол заседания комитета кредиторов от 04.10.2013 содержит многочисленные противоречия и неясности, страницы протокола не пронумерованы, хронологический порядок обсуждения и голосования по вопросам установить невозможно.

Кроме того, в протоколе искажены формулировки вопросов и результаты голосования по сравнению с приложенными к протоколу бюллетенями.

Как уже было установлено, по мимо основного вопроса повестки дня, Субботиной Л.И. был предложен дополнительный вопрос: "Продолжить взыскание дебиторской задолженности, в том числе присужденной судом".

Согласно протоколу от 04.10.2013 и бюллетеням для голосования от 04.10.2013 данный вопрос был внесен в повестку дня, за что проголосовали все три члена комитета.

При голосовании по указанному дополнительному вопросу все три члена комитета кредиторов проголосовали "за" и, следовательно, приняли решение "Продолжить взыскание дебиторской задолженности, в том числе присужденной судом".

В связи с вышеизложенным принятые решения: о продаже просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие"; об определении предельного размера денежных средств для оплаты оценки просроченной дебиторской задолженности; о назначении на 11.10.2013 заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности - прямо противоречат решению о продолжении взыскания дебиторской задолженности и создают неопределенность в отношении дальнейших мероприятий конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего Виноходова В.Д. о том, что при рассмотрении вопроса о продолжении взыскания дебиторской задолженности имелась в виду только непросроченная задолженность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат буквальной формулировке вопроса, изложенного в бюллетенях и не содержащего оговорки о продолжении взыскания только непросроченной дебиторской задолженности.

Кроме того в суде первой инстанции Субботина Л.И, как инициатор дополнительного вопроса, пояснила, что она предложила продолжить взыскание всей дебиторской задолженности без изъятий, за что и голосовал комитет кредиторов.

Соответственно принятое комитетом кредиторов решение о назначении на 11.10.2013 заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской так же подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит принятому на этом же собрании решению о продолжении взыскания дебиторской задолженности.

Все вышеизложенные обстоятельства являются достаточными для признания решений собрания комитета кредиторов от 04.10.2013 недействительными, поскольку неясности в отношении формулировок вопросов, выносившихся на голосование, и результатов голосования по ним нарушают права конкурных кредиторов, которые, не присутствуя на заседании комитета кредиторов, могут осуществлять контроль за ходом процедуры банкротства только путем ознакомления с материалами дела.

Апелляционная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции в данной части.

Решения комитета кредиторов от 11.10.2013 об утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах оценки просроченной дебиторской задолженности, об утверждении порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие" апелляционная коллегия так же считает незаконными и принятыми с нарушениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Законом о банкротстве не предусмотрен специальный порядок уведомления членов комитета кредиторов о проведении заседания, в связи с чем, подлежат применению положения закона, регулирующие порядок созыва собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что члены комитета кредиторов Субботина Л.И., Ефимова В.А., Штода Л.М. извещены о проведении собрания комитета кредиторов на 11 октября 2013 года уведомлением от 04.10.2013.

Из содержания уведомления от 04.10.2013 следует, что 11 октября 2013 года состоится собрание комитета кредиторов СКПК "Развитие" с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о результатах оценки просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие"; утверждение порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие".

Апелляционной коллегией установлено, что в уведомлениях от 04.10.2013 отсутствует указание на место проведения собрания кредиторов 11 октября 2013 года, отсутствует указание на порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что фактически в качестве уведомления о проведении собрания комитета кредиторов 11 октября 2013 года необходимо расценивать собрание комитета кредиторов от 04.10.2013 на котором присутствовали все члены комитета кредиторов.

Апелляционная коллегия с данными доводы подателя апелляционной жалобы не согласна, поскольку такой способ уведомления Законом о банкротстве не предусмотрен.

Кроме того на собрание комитета кредиторов 04.10.2013 не принималось решение о проведении собрания 11 октября 2013 года по вопросу утверждения отчета конкурсного управляющего о результатах оценки просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие".

В протоколе собрания комитета кредиторов от 11 октября 2013 года отсутствует указание на то, что вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах оценки просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие" включен в повестку дня в качестве дополнительного.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что при проведения собрания комитета кредиторов 11 октября 2013 года конкурсным управляющим Виноходовым В.Д. нарушен порядок созыва комитета кредиторов.

Таким образом, поскольку основным требованием к правомочности заседания комитета кредиторов Закон о банкротстве предъявляет надлежащее уведомление его участников, которое в рассматриваемом случае не соблюдено, то обжалуемое заседание комитета кредиторов СКПК "Развитие" от 11.10.2013 следует также признать неправомочным, а принятые решения - недействительными.

Кроме того решения, приняты на собрание комитета кредиторов 11.10.2013, противоречат решению комитета кредиторов от 04.10.2013 о продолжении взыскания дебиторской задолженности.

Решения принятые на собрание комитета кредиторов 11 октября 2013 года правомерно признаны незаконными, поскольку противоречат Закону о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсным кредиторам Бульбе Н.П. и Рогозе Д.И. в признании недействительным решения комитета кредиторов СКПК "Развитие" от 04.10.2013 об утверждении порядка продажи имущества, поскольку несмотря на внесение в протокол собрания комитета кредиторов от 04.10.2013 записи о принятии такого решения из бюллетеней голосования следует, что все три члена комитета кредиторов проголосовали "против", следовательно, решение по данному вопросу 04 октября 2013 года принято не было, прав конкурсных кредиторов не нарушило.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о незаконности решения собрания комитета кредиторов в данной части.

Апелляционная коллегия считает, что решения собрания комитета кредиторов СКПК "Развитие" от 04.10.2013: о продаже просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие"; об определении предельного размера денежных средств для оплаты оценки просроченной дебиторской задолженности; о назначении на 11.10.2013 заседания комитета кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи просроченной дебиторской задолженности СКПК "Развитие" и решения собрания комитета кредиторов от 11.10.2013 нарушают прав и законные интересы кредиторов, в связи с чем, у суда первой инстанции были основания для признания данных решений недействительными.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном выяснении обстоятельств дела и исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2013 года по делу N А12-3657/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова