Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 05АП-819/14

г. Владивосток

04 марта 2014 г.

Дело N А51-11565/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПО Успех",

апелляционное производство N 05АП-819/2014

на решение от 27.11.2013

судьи Л.М. Черняк

по делу N А51-11565/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПО Успех" (ИНН 2508110543, ОГРН 1122508001637, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.05.2012)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 23.11.2012 N 07/304 о проведении выездной налоговой проверки

при участии:

от ООО "ПО Успех": Жихарев В.В. по доверенности N 3 от 10.07.2012 сроком на 3 года, паспорт,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края: ведущий специалист-эксперт Функ А.Б. по доверенности N 445 от 15.01.2014 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение; специалист 1 разряда Чугунова О.С. по доверенности N 439 от 29.11.2013, сроком действия на 6 месяцев, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Успех" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 07/304 от 23.11.2012 о проведении выездной налоговой проверки ООО "ПО Успех" (ИНН 2508110543/КПП 250801001), вынесенного заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) Шариповой И.Р., как противоречащее пунктам 1 и 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что решение принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование ссылается на то, что судом необоснованно не принято во внимание решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21503/2012, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, так как данным судебным актом было признано незаконным решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений адреса места нахождения ООО "ПО Успех" и установлено, что общество находится по адресу г.Екатеринбург, ул. Крестинского, 46-706.

Поскольку общество решение об изменении своего адреса приняло еще 09.07.2012, о чем в установленном порядке уведомило налоговую инспекцию по месту учета, у последней отсутствовали правовые основания для принятия 23.11.2012 решения о проведении выездной налоговой проверки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края с апелляционной жалобой налогоплательщика не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого были поддержаны её представителями в судебном заседании.

В судебном заседании представители инспекции заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к письменному отзыву уведомления о вызове налогоплательщика от 27.08.2012, квитанции о получении уведомления, писем МИ ФНС России N 25 по Свердловской области от 17.07.2012 и от 09.12.2013, письма гаражного кооператива "Крестинского 46" от 17.07.2012 N 19, актов обследования от 16.07.2012 и от 05.12.2013, письма ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис".

Коллегия, заслушав мнение представителя общества, который возражал по заявленному ходатайству, оставила его без удовлетворения, поскольку уведомление о вызове налогоплательщика от 27.08.2012 и квитанция о получении уведомления имеются в материалах дела, а остальные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, коллегия установила.

Общество с ограниченной ответственностью "ПО Успех", адрес (место нахождения): Приморский край, г. Находка, ул. Малиновского, дом 19, офис 2, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г.Находка Приморского края 18.05.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за регистрационным номером (ОГРН) 1122508001637, свидетельство серии 25 N 003675457 и налогоплательщику присвоен идентификационный номер (ИНН) 2508110543.

Решением единственного участника от 09.07.2012 изменен юридический адрес ООО "ПО Успех" на г. Екатеринбург, ул. Крестинского, дом 46, офис 706, о чем в ИФНС России по г. Находке Приморского края представлено заявление по утверждённой форме.

ИФНС России по г. Находке Приморского края решением от 17.07.2012 отказала в государственной регистрации со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

23.11.2012 на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации заместителем начальника ИФНС России по г. Находке Приморского края Шариповой И.Р. принято решение N 07/304 о проведении выездной налоговой проверки ООО "ПО Успех" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.10.2012.

Поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу N А51-21503/2012 удовлетворены требования ООО "ПО Успех" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Находке от 17.07.2012 по форме Р50001 "Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов", принятого в отношении ООО "ПО Успех", общество, полагая, что у Инспекции ФНС России по г. Находке отсутствовали правовые основания для принятия решения N 07/304 о проведении выездной налоговой проверки, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что до момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о снятии общества с учета по прежнему месту нахождения решение о проведении выездной налоговой проверки выносит инспекция, в которой оно зарегистрировано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав доводы и возражения сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, налоговые проверки в соответствии с частью 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации являются одной из форм налогового контроля.

В силу части 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия место нахождения организации, в связи с чем на основании части 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ООО "ПО Успех" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г.Находка Приморского края по месту его нахождения - Приморский край, г. Находка, ул. Малиновского, дом 19, офис 2, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН 1122508001637. В связи с чем в соответствии со статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации общество состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС по г.Находка Приморского края.

То обстоятельство, что 10.07.2012 обществом было подано в регистрирующий орган - ИФНС РФ по г.Находка Приморского края заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении места нахождения, не свидетельствует о незаконности вынесенного налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки от 23.11.2012 N 07/304 в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту их нахождения.

При этом, в силу части 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Частью 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, пунктом 4 которых установлено, что датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным настоящим пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица относится к сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 4 статьи 5 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из анализа указанных норм права следует, что налоговым органом, уполномоченным выносить решение о проведении выездной налоговой проверки, является тот налоговый орган, в котором налогоплательщик-организация состоит на налоговом учете по месту её нахождения, а при смене места нахождения юридического лица налоговый орган до момента внесения записи в ЕГРЮЛ о снятии его с учета по прежнему адресу вправе принять решение о проведении выездной налоговой проверки плательщика.

Указанная позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 N ВАС-3753/12, эту точку зрения ранее неоднократно озвучивал и Минфин России в письмах от 05.05.2012 N 03-02-07/1-110, от 23.03.2012 N 03-02-07/1-68.

Судом установлено, что по заявлению общества от 09.07.2012 ИФНС РФ по г.Находка Приморского края было вынесено решение от 17.07.2012 по форме Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу N А51-21503/2012 данное решение налоговой инспекции признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ. При этом, суд обязал ИФНС России по г. Находке устранить допущенные нарушения прав ООО "ПО Успех", путем принятия соответствующего решения о государственной регистрации ООО "ПО Успех" на основании пакета документов, представленных заявителем 10.07.2012 вх. N 1176 в налоговый орган, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Во исполнение судебного акта инспекция 26.12.2012 внесла в ЕГРЮЛ сведения об изменении адреса налогоплательщика, об учете ООО "ПО Успех" в налоговом органе и о передаче регистрационного дела юридического лица в другой регистрирующий орган.

28.12.2012 МИ ФНС N 25 по Свердловской области внесла в ЕГРЮЛ сведения об учете ООО "ПО Успех" по месту его нахождения -г.Екатеринбург, ул. Крестинского, 46-706.

Таким образом, датой внесения сведений в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения ООО "ПО Успех" является 26.12.2012.

До этого общество состояло на регистрационном и налоговом учете в ИФНС России по г.Находке, соответственно, последняя в пределах своих полномочий вынесла решение N 07/304 от 23.11.2012 о проведении в отношении ООО "ПО Успех" выездной налоговой проверки.

По форме и содержанию решение о проведении выездной налоговой проверки от 23.11.2012 N 07/304 соответствует предъявляемым к нему статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ требованиям, так как содержит все необходимые сведения, в том числе: полное и сокращенное наименования налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки, решение подписано заместителем начальника инспекции и скреплено гербовой печатью.

Довод заявителя о том, что данное решение не было направлено ему по фактическому месту нахождения - г.Екатеринбург, ул. Крестинского, 46-706, коллегией отклоняется.

Действительно, налоговой инспекцией не опровергается, что оспариваемое решение по адресу г.Екатеринбург, ул. Крестинского, 46-706, не направлялось.

Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для признания указанного решения недействительным, поскольку сведения об изменении юридического адреса фактически были внесены в ЕГРЮЛ только 26.12.2012, то есть уже после принятия налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки.

Более того, из материалов дела следует, что оспариваемое решение было направлено инспекцией по юридическому адресу ООО "ПО Успех" г.Находка, ул. Малиновского, 19-2, сопроводительным письмом N 07-56/21475 от 23.11.2012, а также по адресу руководителя общества Акопяна А.А.: г. Находка, ул. Кооперативная, д. 1, кв. 1, сопроводительным письмом N 07-56/21474 от 23.11.2012, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с отметкой органа связи. При этом, согласно информационному ресурсу "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте www.ryssianpost.ru корреспонденция, направленная по адресу руководителя была вручена адресату 27.11.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при направлении решения по адресу руководителя неверно указана его фамилия Акапян А.А. вместо Акопян А.А., что не может свидетельствовать о надлежащем извещении о проведении проверки, а доказательства получения решения по юридическому адресу общества отсутствуют, коллегий не принимается.

Действительно, согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем общества является Акопян А.А., при этом в сопроводительной N 07-56/21474 от 23.11.2012 указана фамилия руководителя Акапян А.А. Однако данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка, по результатам которой он обоснованно пришел к выводу о том, что данная опечатка не является свидетельством ненадлежащего извещения. На корреспонденции указано кому адресовано письмо - руководителю ООО "ПО Успех", адрес руководителя указан верно.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, которым утверждена форма решения о проведении выездной налоговой проверки, не предусмотрен способ ознакомления лица, в отношении которого назначена выездная налоговая проверка, с указанным решением налогового органа, коллегия считает, что инспекция предприняла все возможные меры для уведомления налогоплательщика о принятом решении.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, что все последующие решения инспекции по проведению проверки - от 29.12.2012 N 07/344 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, от 22.04.2013 N 07/107 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, от 22.04.2013 N 07/108 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки по составу проверяющих, от 26.04.2013 N 07/113 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки направлялись инспекцией по всем известным адресам: бывшему юридическому адресу ООО "ПО Успех" - г. Находка, ул. Малиновского, 19-2, по адресу регистрации руководителя ООО "ПО Успех" Акопяна А.А. - г.Находка, ул. Кооперативная, д. 1, кв. 1, а также по новому юридическому адресу общества - г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 46-706.

При этом, корреспонденция, направленная по адресу г.Екатеринбург, ул. Крестинского, 46-706, обществом не получалась, а была возвращена органом связи с отметкой "в связи с отсутствием адресата".

Таким образом, оспариваемое решение соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией апелляционной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ПО Успех" удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Принимая во внимание, что госпошлина по апелляционной жалобе на судебный акт по делу об оспаривании решения государственного органа в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 составляет 1.000 руб., а при обращении с апелляционной жалобой представитель ООО "ПО Успех" по квитанции Приморского отделения N 8635 Филиал N 260 ОАО Сбербанк России от 27.12.2013 уплатил государственную пошлину в сумме 2.000 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 1.0000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу N А51-11565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Жихареву Владиславу Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную за ООО "ПО Успех" по квитанции Приморского отделения N 8635 Филиал N 260 ОАО Сбербанк России от 27.12.2013 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова