Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 07АП-568/14

г. Томск

04 марта 2014 г.

Дело N А02-868/2013

Судья Н.Н. Фролова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" (апелляционное производство N 07АП-568/14 (1) с приложенными документами на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 6 декабря 2013 года

по делу N А02-868/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие "Заозерное" (ОГРН 1022201947118, ИНН 2234009796, ул. Центральная, 22, с. Светлоозерское, Бийский район, Алтайский край),

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" (ОГРН 1020400665669, ИНН 0408006672, ул.Нагорная, 1, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай)

о взыскании задолженности в сумме 15 807 586 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЙМА-МОЛОКО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 6 декабря 2013 года по делу N А02-868/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 28 февраля 2014 года.

Копия определения от 28 января 2014 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158423033) по указанному им адресу и получена заявителем 03 февраля 2014 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 28 января 2014 года срок и до настоящего времени заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 6 декабря 2013 года по делу N А02-868/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова