Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 07АП-1011/14

г. Томск

5 марта 2014 г.

Дело N А27-14082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.А. Черненко

при участии в судебном заседании:

от истца: Гатальский А.В. по доверенности от 10.06.2013 г. (сроком на 1 год), паспорт,

от ответчика: Шелепов В.В., свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства N 0011075156 от 31.03.2005 г., паспорт; Тетеньков И.В. по доверенности от 06.08.2013 г. (роком на 3 года),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентская компания АГаТ 42" (07АП-1011/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2013 года по делу N А27-14082/2013

(судья О.П. Конева)

по иску ООО "Агентская компания АГаТ 42"

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шепелеву В.В.

третье лицо: ЗАО "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль"

о взыскании 832 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентская компания "АГаТ42", ОГРН 1084205009877, ИНН 4205157000 (далее - истец, ООО "Агентская компания АГаТ 42") обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шепелеву Владимиру Васильевичу, ОГРНИП 305422309000056, ИНН 423900396989 (далее - ответчик, ИП К(Ф)Х Шепелев В.В.) о взыскании вексельного долга.

Иск предъявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательства по простому векселю, составленному 26 июня 2009 года в п. Кольчегиз Прокопьевского р-на Кемеровской обл., ул. Энтузиастов, 3, по которому ИП К(Ф)Х Шепелев В.В. должен безусловно оплатить денежную сумму в размере 832 000 руб. непосредственно Закрытому акционерному обществу "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" (ЗАО "ЖАСО-М") или по его приказу другому предприятию (лицу) в срок по предъявлении, но не ранее 1 октября 2009 года 8 июня 2010 года первоначальным векселедержателем по индоссаменту, совершенному на оборотной стороне векселя, вексель передан Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер АГаТ42", переименованному 22 ноября 2010 года в ООО "АК АГаТ42".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агентская компания АГаТ 42" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв (возражение) на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание полномочного представителя не направило, о времени его проведения надлежаще уведомлено. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2009 года в п. Кольчегиз Прокопьевского р-на Кемеровской обл., ул. Энтузиастов, 3 был выдан простой вексель, по которому ИП К(Ф)Х Шепелев В.В. должен безусловно оплатить денежную сумму в размере 832 000 руб. непосредственно Закрытому акционерному обществу "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" (ЗАО "ЖАСО-М") или по его приказу другому предприятию (лицу) в срок по предъявлении, но не ранее 1 октября 2009 года 8 июня 2010 года первоначальным векселедержателем по индоссаменту, совершенному на оборотной стороне векселя, вексель передан Обществу с ограниченной ответственностью "Страховой брокер АГаТ42", переименованному 22 ноября 2010 года в ООО "АК АГаТ42".

Поскольку ответчик выданный им вексель не оплатил, ООО "Агентская компания АГаТ 42" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 33, 77 Положения о переводном и простом векселе, и исходил из того, что имеет место дефект формы векселя.

Выводы суда соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Следовательно, ценной бумагой может быть только документ установленной формы и содержащий обязательные реквизиты.

Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (п. 2 ст. 147 ГК РФ).

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Требования к форме простого векселя содержатся в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937 года (далее - Положение). В частности, вексель должен содержать указание срока платежа. Возможные способы назначения срока платежа перечислены в статье 33 данного Положения, согласно которой переводной вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Этой же нормой установлено, что переводные векселя, содержащие иное назначение срока либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Относительно векселя со сроком платежа "по предъявлении" в ст. 34 Положения содержится указание на возможность включения условия о том, что такой вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока.

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе правила ст. 33 Положения применяются и к простому векселю.

В соответствии со ст. ст. 33, 77 Положения простой вексель может быть выдан сроком:

- по предъявлении;

- во столько-то времени от предъявления;

- во столько-то времени от составления;

- на определенный день.

Векселя, содержащие иное назначение срока либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Любое, не предусмотренное ст. 33 Положения о векселях назначение срока платежа, означает дефект формы векселя, что влечет непризнание за документом силы простого векселя.

В п. 5 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" N 18 от 25.07.1997 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснил, что Положение о векселях исключает возможность указания сроков по векселю способами, иными, чем установлено ст. 33 Положения. Следовательно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы.

Как установлено судом первой инстанции, представленный в материалы дела вексель на сумму 832 000 руб. содержит указания на следующие сроки платежа: "этот вексель подлежит оплате в следующий срок: 30.09.2009" "по предъявлении, но не ранее первого октября 2009 года". В оригинале векселя в первом сроке дата замазана, хотя наличие ее просматривается через краску. Информации кем и когда сделано исправление вексель не содержит. В имеющейся у ответчика копии векселя никаких исправлений нет. В остальном содержание векселей идентично. Сведения о дате начисления: "по предъявлении, но не ранее первого октября 2009 года" в договоре купли-продажи векселя и акте приема-передачи векселя от 26 июня 2009 года не могут рассматриваться как реквизиты векселя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный способ назначения срока платежа не отвечает требованиям вексельного законодательства и влечет недействительность векселя в силу прямого указания закона.

Исходя из п. 3 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" N 33/14 от 04.12.2000 требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на правильном применении Положения о переводном и простом векселе, оснований для переоценки сделанных судом выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном применении норм вексельного законодательства и основанием для отмены либо изменения судебного акта служить не могут.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2013 года по делу N А27-14082/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина О.Б. Нагишева