Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 12АП-548/14

г. Саратов

05 марта 2014 г.

Дело N А12-1368/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Николаевском, Быковском районах на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года по делу N А12-1368/13, (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Николаевском, Быковском районах о привлечении индивидуального предпринимателя Батченко Натальи Петровны (ИНН 341802159305 ОГРН 304345432700541) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

при участии в заседании: без участия сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Батченко Наталья Петровна (далее Батченко Н.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление) судебных расходов, понесенных предпринимателем в связи рассмотрением апелляционной жалобы по делу N А12-1368/2013 в размере 20.000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2013 года Заявление Батченко Натальи Петровны о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в рамках дела N А12-1368/2013 удовлетворено.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в пользу Батченко Натальи Петровны взысканы судебные расходы в размере 20.000 рублей 00 копеек, понесенные в связи с рассмотрением дела Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Николаевском, Быковском районах обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, взысканные судебные расходы завышенными. Считает, что представитель Батченко Н.П. мог использовать более экономичный вид транспорта.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование доводов о взыскании с Управления 20.000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических и транспортных услуг заявитель представил суду копию договора на оказание юридических услуг от 01.04.2013 N 4, квитанцию от 01.04.2013, копии договора аренды транспортного средства с экипажем от 14.04.2013, приказ о направлении работника в командировку N 22 от 15.04.2013, копии путевого листа легкового автомобиля N 4а, акт N 108 от 17 апреля 2013 сдачи-приемки выполненных работ, услуг, копии свидетельства о регистрации ТС 34 СН 429469, копию договора на оказание юридических услуг от 06.06.2013 N 14, квитанцию от 06.06.2013, копию договора аренды транспортного средства с экипажем от 05.06.2013, приказ о направлении работника в командировку от 06.06.2013 N 37, акт N214 от 08 июня 2013 сдачи-приемки выполненных работ, услуг, копию путевого листа легкового автомобиля N6а, авансового отчета от 08.06.2013, акта N214 от 08 июня 2013 сдачи-приемки выполненных работ, услуг.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 01.04.2013 N 4, заключенного Батченко Натальей Петровной с индивидуальным предпринимателем Шпак Ириной Сергеевной (Исполнитель) исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридическую помощь Заказчику и представлять его интересы в 12 арбитражном апелляционном суде города Саратова при рассмотрении апелляционной жалобы, а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридической помощи услуги и оплатить их.

Перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован Сторонами в Приложении N 1 к договору (п. 1.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору на оказание юридических услуг от 01.04.2013 N 4 в перечень юридических услуг входит:

1. Подготовка апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1368/13 от 22.02.2013 г. - 1500 руб.

2. Представление интересов Заказчика в судебном заседании в 12-ом арбитражном апелляционном суде г. Саратова 16 апреля 2013 года в 16.30 (транспорт предоставляет заказчик) - 3.500 руб.

Согласно данному договору стоимость услуг исполнителя составляет 5.000 руб. (п. 3.1 договора).

В обязанности исполнителя по договору от 01.04.2013 N 4 на оказание юридических услуг входит: Качественно оказывать Заказчику услуги и своевременно сообщать Заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество.

Все предложения и рекомендации Исполнителя в рамках договора носят рекомендательный характер и не являются для Заказчика обязательными; Соблюдать, установленные в договоре порядок и сроки оказания услуг; Обеспечить сохранность предоставленных Заказчиком оригиналов документов, материалов, а также конфиденциальность информации, полученной им в процессе оказания услуг; Консультировать Заказчика по всем вопросам, связанным с оказанием услуг; Соблюдать иные условия договора и не допускать нарушения его положений.

Оплата Батченко Н.П. стоимости оказанных юридических услуг подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 04 от 01.04.2013 на сумму 5.000 руб.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 06.06.2013 N 14, заключенного Батченко Натальей Петровной с индивидуальным предпринимателем Шпак Ириной Сергеевной (Исполнитель) исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать юридическую помощь Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридической помощи услуги и оплатить их.

Перечень оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован Сторонами в Приложении N 1 к договору (п. 1.2. договора).

Согласно приложению N 1 к договору на оказание юридических услуг N 14 от 06.06.2013, в перечень юридических услуг входит:

1. Подготовка мотивированного отзыва по запрошенному Определению судьи 12 арбитражного апелляционного суда города Саратова И.И. Жевак от 16.04.2013 г. - 1.500 рублей.

2. Представление интересов Заказчика в судебном заседании в 12-ом арбитражном апелляционном суде г. Саратова перенесенного на 07 июня 2013 года в 09.30 (транспорт предоставляет заказчик) - 3.500 рублей.

Согласно данному договору стоимость услуг исполнителя составляет 5.000 руб. (п. 3.1 договора).

В обязанности исполнителя по договору от 06.06.2013 N 14 на оказание юридических услуг входит: качественно оказывать Заказчику услуги и своевременно сообщать Заказчику об обстоятельствах, которые могут повлиять на их качество.

Все предложения и рекомендации Исполнителя в рамках договора носят рекомендательный характер и не являются для Заказчика обязательными; Соблюдать, установленные в договоре порядок и сроки оказания услуг; обеспечить сохранность предоставленных Заказчиком оригиналов документов, материалов, а также конфиденциальность информации, полученной им в процессе оказания услуг; Соблюдать иные условия договора и не допускать нарушения его положений.

Оплата Батченко Н.П. стоимости оказанных юридических услуг подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 14 от 15.06.2013 на сумму 5.000 руб.

Факт участия Шпак И.С. в судебных заседаниях по делу N А12-1368/2013 подтвержден протоколами судебных заседаний от 16.04.2013, 17.06.2013 и судебными актами.

Транспортные расходы, понесенные Батченко Н.П., связанные с рассмотрением апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, составили 10.000 рублей в соответствии с представленными договорами аренды транспортного средства с экипажем от 14.04.2013, от 05.06.2013.

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем от 14.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-АУДИТ" в лице генерального директора Петренко Надежды Николаевны, ("Арендодатель") и гражданка Батченко Наталья Петровна, ("Арендатор") "Арендодатель" предоставляет "Арендатору" во временное пользование за плату транспортное средство и свои услуги по управлению с экипажем. Транспортное средство, передаваемое в аренду, является собственностью Арендодателя. Сотрудник Арендодателя - Петренко Сергей Васильевич осуществляет управление транспортным средством.

В обязанности "Арендодателя" по договору от 14.04.2013 входит:

Обеспечить оснащение передаваемого им в аренду транспортного средства полным комплектом оборудования и необходимыми документами.

Поддерживать в течение срока настоящего договора транспортное средство в исправном состоянии и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Осуществлять управление транспортным средством.

Осуществлять за свой счет хранение транспортного средства в нерабочее время.

Арендная плата состоит из собственно арендных платежей и платы за предоставление услуг по управлению транспортных средств, стоимости ГСМ. (п. 4.1 договора).

Арендный платеж составляет 2.000,00 (две тысячи) рублей. (п.4.2. договора) Платеж за услуги по управлению составляет 3.000,00 (три тысячи) руб. (п. 4.3 договора).

Оплата Батченко Н.П. стоимости оказанных услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем от 14.04.2013 подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 34 от 14.04.2013 на сумму 5.000 руб.

Согласно договору аренды транспортного средства с экипажем от 05.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-АУДИТ" в лице генерального директора Петренко Надежды Николаевны, ("Арендодатель") и гражданка Батченко Наталья Петровна, ("Арендатор") "Арендодатель" предоставляет "Арендатору" во временное пользование за плату транспортное средство и свои услуги по управлению с экипажем. Транспортное средство, передаваемое в аренду, является собственностью Арендодателя. Сотрудник Арендодателя - Петренко Сергей Васильевич осуществляет управление транспортным средством.

В обязанности "Арендодателя" по договору от 05.06.2013 входит:

Обеспечить оснащение передаваемого им в аренду транспортного средства полным комплектом оборудования и необходимыми документами.

Поддерживать в течение срока настоящего договора транспортное средство в исправном состоянии и осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт.

Осуществлять управление транспортным средством.

Осуществлять за свой счет хранение транспортного средства в нерабочее время.

Арендная плата состоит из собственно арендных платежей и платы за предоставление услуг по управлению транспортных средств, стоимости ГСМ. (п. 4.1 договора).

Арендный платеж составляет 2.000,00 (две тысячи) рублей. (п.4.2. договора) Платеж за услуги по управлению составляет 3.000,00 (три тысячи) руб. (п. 4.3 договора).

Оплата Батченко Н.П. стоимости оказанных услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем от 05.06.2013 подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 57 от 05.06.2013 на сумму 5.000 руб.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В обоснование чрезмерности расходов, заявитель ссылается на решение совета адвокатской палаты Волгоградской области, согласно которому размер платы за услуги адвоката в административном производстве по делам второй инстанции - от 10.000 руб. подготовка жалобы от 3.000 руб.

В месте тем в рамках настоящего дела заявлено ко взысканию за подготовку апелляционной жалобы - 1.500 руб. отзыва - 1.500 руб. и участи представителя в двух судебных заседаниях в размере - 7.000 руб., что не превышает размера платы в приведенном выше решении.

Кроме того в данном решении указан низший предел гонорара.

Ссылка апеллянта на взыскание расходов в меньшей сумме по аналогичным спорам во внимание не принимается, поскольку несение расходов именно по настоящему делу материалами дела подтверждается, ограничение размера взыскиваемых по настоящему делу судебных расходов наличием судебных актов по иным делам, которыми расходы взысканы в меньшей сумме, действующим законодательствам не предусмотрено.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о необходимости использования представителем более экономичного транспорта.

Стоимость экономных транспортных услуг в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" может приниматься во внимание при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, при этом под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Суд апелляционной инстанции считает использование заявителем автомобильного транспорта, для проезда к месту рассмотрения дела является разумным, ввиду отдаленности местонахождения заявителя, и использование иного вида транспорта (автобуса), могло привести к более крупным расходам, связанным в том числе, с оплатой суточных (проживания в гостинице) и иных расходов.

Следует отметить, что экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью (минимальный размер). Для целей участия в судебном заседании данный критерий определяется еще и тем, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (отдых, прием пищи и т.п.).

Кроме того сам по себе факт наличия более дешевого способа не свидетельствует о наличии возможности им воспользоваться в конкретной ситуации, учитывая дату назначения судебного заседания, расписание движения и возможность приобрести билеты на соответствующий вид транспорта.

При таких обстоятельствах предприниматель доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2013 года по делу N А12-1368/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев