Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 18АП-1693/14

г. Челябинск

05 марта 2014 г.

Дело N А07-17677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибайЛесПром" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 по делу N А07-17677/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибай ЛесПром" (далее - ООО "Сибай ЛесПром", ответчик) о расторжении договора от 08.08.2008 аренды лесного участка с кадастровым номером 02:18:00:0000:0012 и дополнительного соглашения к договору от 14.08.2012 (т.1 л.д.6-8).

Решением арбитражного суда от 09.01.2014 (резолютивная часть объявлена 25.12.2013) требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СибайЛесПром" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не получал уведомления о расторжении договора, на направление которого ссылается истец. Полагает, что истцом не соблюден предварительный досудебный порядок расторжения договора, в силу чего у арендодателя отсутствовали основания для предъявления иска.

Кроме того, суд не учел, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору, тогда как ответчик при рассмотрении спора погасил имевшуюся задолженность.

Кроме того полагает, что исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ наличие задолженности по пени не может служить основанием для расторжения договора аренды.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

21.02.2014 в адрес Восемнадцатого арбитражного суда по почте поступило заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан об отказе от исковых требований.

Как следует из текста заявления, в связи с погашением ответчиком -ООО "СибайЛесПром" задолженности по арендной плате за 2012, 2013 год, а так же досрочным внесением арендных платежей за январь, февраль 2014 года, Министерство лесного хозяйства РБ, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, отказывается от исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от заявленных требований действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Возражений на отказ от иска не поступило, поэтому отказ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от заявленных требований судом принимается как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем Министерства по доверенности, содержащей полномочия на полный или частичный отказ от иска.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Сибай ЛесПром" о расторжении договора от 08.08.2008 аренды лесного участка с кадастровым номером 02:18:00:0000:0012 и дополнительного соглашения к договору от 14.08.2012.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2014 по делу N А07-17677/2013 отменить.

Производство по делу N А07-17677/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибайЛесПром" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению N 15 от 20.01.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина