Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 11АП-2841/14

г. Самара

05 марта 2014 г.

Дело N А55-11641/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Хужина Ю.В. по доверенности от 20.01.2014,

от ФНС России - представитель Ивлев Д.В. по доверенности от 13.05.2013,

от арбитражного управляющего НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Платонова В.В. - представитель Хасанова М.Г. по доверенности от 10.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.11.2013 по делу N А55-11641/2009 (судья О.В. Стрижнева) по заявлению ФНС России к открытому акционерному обществу "Кукурузокалибровочный завод", (ИНН 6362010787) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2010 открытое акционерное общество "Кукурузокалибровочный завод" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 конкурсный управляющий Николаева Оксана Владимировна освобождена от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 конкурсным управляющий ОАО "Кукурузокалибровочный завод" назначен Платонов Владимир Владимирович.

Конкурсный управляющий ОАО "Кукурузокалибровочный завод" Платонов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов ОАО "ККЗ" от 28.11.2013 недействительными, просил признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "ККЗ" от 28.11.2013 по дополнительному вопросу об обязании конкурсного управляющего в срок до 16.12.2013 провести инвентаризацию имущества должника, включив в состав инвентаризационной комиссии представителей собственника имущества и кредиторов должника с оформлением надлежащим образом всех необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 заявление конкурсного управляющего должника Платонова В.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего НП "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Платонова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагал свою правовую позицию на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.11.2013 по делу N А55-11641/2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Платонов В.В. обратился с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28 ноября 2013 по дополнительному вопросу об обязании конкурсного управляющего в срок до 16 декабря 2013 провести инвентаризацию имущества должника, включив в состав инвентаризационной комиссии представителей собственника имущества и кредиторов должника с оформлением надлежащим образом всех необходимых документов.

В обосновании указанных требований Платонов В.В. указал на то, что инвентаризация проводилась дважды (последняя в декабре 2012) и проведение в третий раз является нецелесообразным. Кроме того, считает, что оспариваемое им решение принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего Платонова В.В. без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц в деле нет.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

В данном случае, Закон о банкротстве не относит вопрос о проведении инвентаризации к исключительной компетенции какого-либо органа.

Кроме того, конкурсные кредиторы обосновали необходимость проведения инвентаризации наличием расхождений в наименованиях имущества и проверки сведений о его недостачи.

В этой связи собрание кредиторов правомочно было принимать решение по этому вопросу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что соответствующая инвентаризация имущества ОАО "Кукурузокалибровочный завод" с участием заинтересованных лиц 30 декабря 2013 проведена. При этом дополнительных затрат на проведение инвентаризации не было, на срок процедуры банкротства это обстоятельство не повлияло.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции (23 января 2014) эти обстоятельства были известны.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения.

Нормы процессуального права не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решения собрания кредиторов, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.11.2013 по делу N А55-11641/2009 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ОАО "Кукурузокалибровочный завод" Платонова В.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ККЗ" от 28.11.2013 по дополнительному вопросу об обязании конкурсного управляющего в срок до 16.12.2013 провести инвентаризацию имущества должника, включив в состав инвентаризационной комиссии представителей собственника имущества и кредиторов должника с оформлением надлежащим образом всех необходимых документов - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александрова Е.Я. Липкинд