Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 09АП-476/14

3 марта 2014 г.

Дело N А40-120509/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г., принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по делу N А40-120509/13

по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181, 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 21, стр. 3)

к ИП Грицюк Галине Николаевне (ОГРН 304190101600018)

о взыскании арендной платы за период действий договора аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии объекта аренды, взыскании арендной платы за период после прекращения договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинкина С.Н. по дов. от 01.01.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (арендодатель) предъявило иск к ИП Грицюк Галине Николаевне (арендатор) о взыскании по Договору финансовой аренды с правом выкупа от 30.06.2012 г. N 8104/2012:

арендной платы за период действия Договора сроком уплаты, наступившим в период с 28.02.2013 г. по 30.06.2013 г. (платежи N N 8-12), в размере 113935,17 руб. и начисленных на нее: за период с 05.03.2013 г. по 14.07.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,22% от просроченной оплаты в день в размере 20961,28 руб. из за период с 14.07.2013 г. по 22.08.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 0,02% в день в размере 911,60 руб.;

арендной платы за период после прекращения Договора с 01.07.2013 г. по 12.08.2013 г. в размере 3410 руб.;

истребовании объекта аренды - легкового автомобиля Daewoo Nexia GL 2012г.в. VIN XWB3L32EDCA252762.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. (т. 1 л.д. 62-63) в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период после прекращения Договора отказано; в остальном требования удовлетворены.

На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 59-60).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством доставления определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 87).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды с правом выкупа от 30.06.2012 г. N 8104/2012 сроком действия до 30.06.2013 г. арендатор, получив объект аренды в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: арендная плата за период действия Договора сроком уплаты с 28.02.2013 г. по 30.06.2013 г. (платежи NN 8-12) в размере 113935,17 руб. не внесена.

Образовавшаяся задолженность по арендной плате, а также начисленные на нее: за период с 05.03.2013 г. по 14.07.2013 г. договорная неустойка по ставке 0,22% от просроченной оплаты в день в размере 20961,28 руб. и за период с 14.07.2013 г. по 22.08.2013 г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ 0,02% в день в размере 911,60 руб., - подлежат взысканию с арендатора в пользу арендодателя на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ.

Договор финансовой аренды в силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ прекратил свое действие по истечении срока, на который он заключен, т.е. с 30.06.2013 г.

Поскольку после прекращения Договора в период с 01.07.2013 г. по 12.08.2013 г. объект аренды находился в пользовании арендатора, за указанный период арендодатель требует взыскания арендной платы на основании ст. 622 ГК РФ.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по настоящему делу норма ст. 622 ГК РФ к правоотношениям сторон из Договора финансовой аренды с правом выкупа не применяется.

Заключая Договор финансовой аренды с правом выкупа, арендодатель рассчитывал получить арендную плату в размере 396663,70 руб., но при этом утратить право собственности на объект аренды, который по уплате арендатором всех предусмотренных Договором платежей подлежал бы передаче в собственность арендатор.

Тогда как по настоящему делу в пользу арендодателя уже присуждена ко взысканию задолженность по арендной плате за весь период действия Договора (по 30.06.2013 г.), и кроме того, арендатор присужден к возврату арендодателю объекта арены.

Следовательно, арендодатель более чем сполна получил то, на что рассчитывал при заключении Договора.

При таких обстоятельствах взыскание в пользу арендодателя дополнительной оплаты означало бы возникновение у него неосновательного обогащения за счет арендатора в нарушение ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем указанное требование арендодателя удовлетворению не подлежит.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г. по делу N А40-120509/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.