Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 17АП-926/14

г. Пермь

05 марта 2014 г.

Дело N А60-39787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Пьянковой Е.Л..

при участии:

от истцов

1) Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - Мальцев А.П., доверенность от 27.08.2013,

2) Государственного казенного учреждения Свердловской области "Кушвинское лесничество" - не явились представители,

от ответчика ООО Артель старателей "Фарта" (ИНН 6660084047, ОГРН 1036603481639) - не явились представители,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Артель Старателей "Фарта"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2013 года по делу N А60-39787/2013

принятое судьей П.Б. Ваниным

по иску 1) Департамента лесного хозяйства Свердловской, 2) Государственного казенного учреждения Свердловской области "Кушвинское лесничество"

к ООО Артель старателей "Фарта"

о взыскании 2 241 772 руб.

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области, ГКУСО "Кушвинское лесничество" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Артель старателей "Фарта"(далее - ответчик) о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства в размере 2 241 772 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ответчик не давал полномочий Стахееву В.В. на принятие решения о вырубке лесных насаждений; денежная сумма в размере 551 163 руб., перечисленная ответчиком Департаменту лесного хозяйства, является суммой займа, выданной Стахееву В.В. на основании договора процентного займа N 01-06/13 от 14.06.2013.

Представитель истца Департамент лесного хозяйства Свердловской области решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик - ГКУСО "Кушвинское лесничество, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом N 4/236/8 от 24.05.2013 г. о нарушении лесного законодательства (лесонарушении), и протоколами о лесонарушении N 3 от 11.04.2013 г. и N 4 от 10.04.2013 г. ответчиком совершено нарушение лесного законодательства - самовольное использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, который осуществлял работы по строительству ЛЭП 35 КВт. на территории лесного фонда, расположенного в квартале 37, выделы 10,22,23,25,27 урочища ООО "Земледелец", Азиатского участкового лесничества, закрепленного за ГКУ СО "Кушвинское лесничество" на площади 1,121 га. без разрешительных документов, предусмотренных в соответствии со ст.9, часть 4 п.1 ст. 21, часть 1 ст. 45 Лесного кодекса РФ.

ГКУ СО "Кушвинское лесничество" письмом с уведомлением N 290 от 27.05.2013 года отправило претензионное письмо ООО Артель старатель "Фарта" о добровольном порядке оплаты ущерба в срок до 27.06.2013 года в размере 2 792 935 рублей.

Платежным поручением N 945 от 14.06.2013 года ООО Артель старатель "Фарта" перечислило 551 163 рубля, как возмещение ущерба лесному хозяйству за квартал 85 выдел 19 Верхнетуринского участка Азиатского участкового лесничества.

Считая, что сумма ущерба в размере 2 241 772 руб., с учетом добровольно оплаченных 551 163 руб., подлежит взысканию с ответчика, истцы обратились в арбитражный суд с заявлением, рассмотрев которое, суд удовлетворил иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не давал полномочий Стахееву В.В. на принятие решения о вырубке лесных насаждений; денежная сумма в размере 551 163 руб., перечисленная ответчиком Департаменту лесного хозяйства, является суммой займа, выданной Стахееву В.В. на основании договора процентного займа N 01-06/13 от 14.06.2013.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В статьях 1 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования лесов.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Возмещение причиненного вреда, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Возложение обязанности по возмещению вреда, причиненного лесам, может быть обусловлено, в том числе, самовольным использованием участка.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 ЛК РФ, в соответствии с которой виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, вред, причиненный лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства" установлена такса для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, вследствие самовольного использования лесов, равная 5-кратному размеру годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В силу ст. 69 АПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором от 30.07.2013 г. Кушвинского городского суда Свердловской области, в результате преступных действий Стахеева В.В. работниками ООО Артель старателей "Фарта" произведено самовольное использование лесов во время работ по строительству высоковольтной линии электропередач - ПС 35/6 кВ "Фарта" с ВЛ-35 кВ, незаконно, с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, и при отсутствии соответствующего разрешения о вырубке, относящихся к 37 выделы 10, 22, 23, 25, 27, в квартале 85 выдел 19 Азиатского участкового лесничества, являющегося структурным подразделением ГКУ СО "Кушвинское лесничество".

Указанным приговором Стахеев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из ст. 69 АПК РФ, приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.07.2013 обязателен для арбитражного суда в отношении следующих фактов: факта совершения преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ; факта совершения преступления Стахеевым В.В.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области выполняет переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений на основании ст. 83 Лесного кодекса РФ, согласно которой уполномочен на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

На момент производства работ ООО Артель старатель "Фарта" Департамент лесного хозяйства Свердловской области разрешительных документов не выдавал, следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на то, что действия ответчика по использованию лесного участка без соответствующего договора, проекта освоения и т.п. являются нарушением действующего законодательства.

Ущерб, причиненный ответчиком лесам, в результате самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, в соответствии с п. 4 приложения N 4 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (в редакции постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. N 806) составил 43 958,00 рублей.

В ходе проверки было выявлено, что на участке, где проводились работы, ООО Артель старатель "Фарта" совершила незаконную рубку лесных насаждений в квартале 37, выделы 10,22,23,25,27 урочища ООО "Земледелец" и квартале 85 выдел 19 Верхнетуринского участка Азиатского участкового лесничества.

В соответствии с расчетом истца ущерб, причиненный лесному фонду, составил 2 748 977,00 рублей, в том числе за незаконную рубку в квартале 37, выделы 10,22,23,25,27 урочища ООО "Земледелец" - 2 197 814 рублей, и в квартале 85 выдел 19 'Верхнетуринского участка Азиатского участкового лесничества - 551 163 рубля.

По расчету истца размер ущерба за нарушение лесного законодательства, с учетом добровольно оплаченных 551 163 руб., составляет 2 241 772 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы ущерба, произведенный истцом, полагает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Расчет суммы ущерба ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не давал полномочий Стахееву В.В. на принятие решения о вырубке лесных насаждений, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполняющими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В приговоре Кушвинского городского суда от 30.07.2013 указано, что Стахеев В.В. являлся заместитель директора по производству ООО Артель старателей "Фарта" в соответствии с приказом N 2 от 15.02.2013, и осуществлял непосредственное руководство по строительству высоковольтной линии электропередач - ПС 35/6 кВ 2Фарта" с ВЛ-35 кВ.

Таким образом, осуществляя деятельность по руководству организацией Стахеев В.В., принимал меры по строительству линии электропередач и подготовке к строительству посредством незаконной вырубки леса, следовательно, незаконные действия Стахеев В.В. совершал исключительно в интересах ООО Артель старателей "Фарта".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежная сумма в размере 551 163 руб., перечисленная ответчиком Департаменту лесного хозяйства, является суммой займа, выданной Стахееву В.В. на основании договора процентного займа N 01-06/13 от 14.06.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Ответчик платежным поручением N 945 от 14.06.2013 перечислил денежные средства размере 551 163 руб., указав в назначении платежа: в возмещение ущерба лесному хозяйству кв. 85 выд. 19 Азиатского лесничества Верхнетуринский участок.

Данный платеж был учтен истцом, и исковые требования были выставлены истцом за вычетом указанной суммы.

Кроме того, данная оплата была осуществлена до вынесения в отношении Стахеева В.В. решения Кушвинским городским судом 30.07.2013.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года по делу N А60-39787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов