Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 17АП-923/14

г. Пермь

05 марта 2014 г.

Дело N А60-35714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Черпаковой К.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490) - Аверина Л. В., доверенность от 26.07.2013,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) - Мусабикова К. Р., доверенность от 09.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2013 года

по делу N А60-35714/2013

принятое судьей Л.Ф. Савиной

по заявлению ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

ОАО АК "Уральские авиалинии" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17 от 13.05.2013 в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 406 433 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявитель должен был удержать и перечислить в бюджет налог не позднее 3 квартала 2010 г., однако, перечислил 31.08.2012, то есть с нарушением установленных сроков; положения п.4 ст. 81 НК РФ не подлежат применению к налоговым агентам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной N 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной ОАО АК "Уральские авиалинии" 12.12.2012.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 33 от 26.03.2013 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17 от 13.05.2013.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 812 866 руб. 00 коп. в связи с неисполнением условий п. 4 ст. 81 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 04.07.2013 N 762/13 решение инспекции оставлено без изменения.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в данном случае условий для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявитель должен был удержать и перечислить в бюджет налог не позднее 3 квартала 2010 г., однако, перечислил 31.08.2012, то есть с нарушением установленных сроков; положения п.4 ст. 81 НК РФ не подлежат применению к налоговым агентам.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 5 статьи 24 НК РФ указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Абзац первый пункта 1 статьи 81 НК РФ предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, допустивший налоговое правонарушение в виде неполной уплаты налога, может быть освобожден от ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение, произведет перерасчет суммы налога, подлежащей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период, и до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации уплатит недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном настоящей статьей.

Положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, камеральная проверка уточненной декларации окончена 12.03.2013.

При этом уточненная декларация подана налогоплательщиком 12.12.2012, а уплата налога и пени произведена в бюджет 31.08.2012, что подтверждается платежным поручением N 25819 (л.д. 98) и платежным поручением N26190 (л.д. 99), то есть до подачи декларации, что инспекцией не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае условия для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ, заявителем соблюдены, в связи с чем, правомерно признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель должен был удержать и перечислить в бюджет налог не позднее 3 квартала 2010 г., однако, перечислил 31.08.2012, то есть с нарушением сроков, следовательно, положения п.4 ст. 81 НК РФ не подлежат применению, отклоняется, поскольку статья 81 НК РФ не устанавливает сроки представления уточненной налоговой декларации, в данной норме содержится требование об уплате налога и пени до подачи уточненной налоговой декларации, что было выполнено налогоплательщиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что положения п.4 ст. 81 НК РФ не подлежат применению к налоговым агентам, не может быть принят, так как пункт 6 статьи 81 НК РФ содержит прямое указание на возможность применения п.4 ст. 81 НК РФ к налоговым агентам при представлении ими уточненных расчетов.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2013 года по делу N А60-35714/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Полевщикова