Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 15АП-1872/14

город Ростов-на-Дону

04 марта 2014 г.

дело N А32-33774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.10.2013 г. N 41 Самарчук Н.В.; представитель по доверенности от 18.10.2013 г. N 39 Украинский В.С.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 г. по делу N А32-33774/2013 по заявлению Федеральной службы по аккредитации,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр сертификации", принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве основания заявленных требований Федеральная служба по аккредитации ссылается на выдачу обществом сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с признанием судом совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная служба по аккредитации обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе служба просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы служба указывает о необоснованности применения судом первой инстанции положении о малозначительности к указанному правонарушению.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Центр сертификации" зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является сертификация продукции и услуг.

Федеральной службой по аккредитации в целях проверки поступившего обращения Шухмана Г.М. от 07.06.2013 г. и на основании приказа от 30.07.2013 г. N 107-П-ВД проведена внеплановая документарная проверка ООО "Центр сертификации" по вопросам соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки установлено нарушение обществом подпунктов "е", "з" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293, части 4 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797, выразившееся в выдаче сертификатов соответствия продукции без указания обязательных сведений.

25.09.2013 г. заместителем Руководителя Федеральной службы по аккредитации в отношении ООО "Центр сертификации" составлен протокол об административном правонарушении N 306 по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47, частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и соответствующих технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" орган по сертификации, в частности: выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; обеспечивает предоставление заявителям информации о порядке проведения обязательной сертификации.

На продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся в эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797.

К продукции, на которую распространяется действие названного технического регламента, относятся:

- изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен);

- одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия;

- обувь и кожгалантерейные изделия;

- коляски детские и велосипеды;

- издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности (пункт 1Технического регламента)

Пунктом 1 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797, установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797, подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) по одной из схем - 1с, 2с, 3с или 4с:

- если заявителем является продавец, зарегистрированный в установленном порядке государством - членом Таможенного союза, то срок действия сертификата - не более 3 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год;

- если заявителем является изготовитель или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, то срок действия сертификата - не более 3 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год;

- если заявителем является изготовитель или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним, имеющие сертифицированную систему менеджмента качества, то срок действия сертификата - не более 5 лет, периодичность инспекционного контроля за сертифицированной продукцией - 1 раз в год.

Подтверждение соответствия продукции требованиям названного технического регламента в форме сертификации осуществляется для следующей продукции, за исключением продукции, указанной в пункте 2 названной статьи:

- изделия санитарно-гигиенические из резины формовые и неформовые для ухода за детьми;

- изделия санитарно-гигиенические и галантерейные из пластмасс и металла;

- белье постельное;

- изделия 1-го слоя бельевые трикотажные и из текстильных материалов;

- изделия чулочно-носочные трикотажные 1-го слоя;

- головные уборы (летние) 1-го слоя трикотажные и из текстильных материалов;

- одежда и изделия 2-го слоя из текстильных материалов и кожи; изделия 2-го слоя трикотажные;

- головные уборы 2-го слоя трикотажные, из текстильных материалов и кожи для детей до 1-го года;

- одежда и изделия 3-го слоя трикотажные, из текстильных материалов и кожи до 1-го года;

- одежда, изделия и головные уборы из меха для детей до 1-го года;

- обувь, кроме обуви валяной грубошерстной;

- коляски детские;

- велосипеды.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293 утверждены Правила оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 1 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293, сертификат соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза оформляют органы по сертификации, включенные в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293, бланки сертификатов соответствия и бланки приложений к сертификатам соответствия являются документами строгой отчетности, имеют не менее 4 степеней защиты, в том числе:

- гильошную рамку позитивного отображения;

- микротекст, размещенный по периметру гильошной рамки;

- полупрозрачный голографический защитный элемент;

- типографский номер (обозначение серии в соответствии с пунктом 3 настоящих правил и порядковый номер бланка (число из семи арабских цифр)).

В силу пункта 5 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293, все поля сертификата соответствия должны быть заполнены.

Пунктом 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293, установлено, что в сертификате соответствия указываются (на сертификате соответствия нумерация полей отсутствует):

а) в поле 1 - надписи, выполненные в 2 строки в следующей последовательности:

1-я строка - "ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ";

2-я строка - "СЕРТИФИКАТ СООТВЕТСТВИЯ";

б) в поле 2 - регистрационный номер сертификата соответствия, который формируется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза с указанием аббревиатуры "ТС" - Таможенный союз и кода государства: BY - Беларусь, KZ - Казахстан, RU - Россия;

в) в поле 3 - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

г) в поле 4 - типографский номер бланка сертификата соответствия, выполненный при изготовлении бланка;

д) в поле 5 - полное наименование органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия, его место нахождения, в том числе фактический адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, регистрационный номер и дата регистрации аттестата аккредитации органа по сертификации, а также наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации;

е) в поле 6 - полное наименование заявителя, включая сведения о государственной регистрации юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также телефон, факс, адрес электронной почты;

ж) в поле 7 - полное наименование изготовителя, включая место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию, или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

з) в поле 8 - сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая:

полное наименование продукции;

сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.);

наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ);

наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции вносится запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации;

и) в поле 9 - код (коды) продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза;

к) в поле 10 - наименование технического (технических) регламента (регламентов) Таможенного союза;

л) в поле 11 - сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза (протоколы исследований (испытаний) или измерений с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации и срока его действия, другие документы, представленные заявителем в качестве доказательства соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза);

м) в поле 12 - условия и сроки хранения продукции, срок службы (годности) и при необходимости иная информация, идентифицирующая продукцию;

н) в поле 13 - дата регистрации сертификата соответствия в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме (число - двумя арабскими цифрами, месяц - двумя арабскими цифрами, год - четырьмя арабскими цифрами);

о) в поле 14 - дата прекращения действия сертификата соответствия (число - двумя арабскими цифрами, месяц - двумя арабскими цифрами, год - четырьмя арабскими цифрами);

п) в поле 15 - печать органа по сертификации, подпись, инициалы, фамилия руководителя (уполномоченного лица) органа по сертификации, эксперта (экспертов) (эксперта-аудитора (экспертов-аудиторов)). Использование факсимиле вместо подписи не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки контролирующим органом установлен факт выдачи ООО "Центр сертификации" заявителю (ООО "Триумф") подтверждающего соответствие продукции (изделия санитарно-гигиенического назначения детские из пластмасс торговой марки "Shunmei": горшки детские, в том числе: горшки-игрушки, горшки-степы, насадка на детский горшок-игрушка") требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AИ71.А.00293 от 30.05.2013 г., в котором:

- в строке "заявитель" не указаны факс и адрес электронной почты заявителя;

- в строке "продукция" не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения, обеспечивающие идентификацию продукции;

- не установлен срок действия сертификата продукции.

Указанные обстоятельства, согласно правовой позиции контролирующего органа, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам общества, ввиду того, что в силу пункта 3.5.3 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.09.1994 г. N 15, срок действия сертификата на партию продукции или изделие не устанавливается, обществом поле "срок действия сертификата" в сертификате соответствия от 30.05.2013 г. N ТС RU C-CN.AИ71.А.00293 заполнено не было.

Однако указанный довод общества является ошибочным в связи с тем, что в сертификате соответствия от 30.05.2013 г. N ТС RU C-CN.AИ71.А.00293 содержится ссылка на соответствие продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797.

Вместе с тем указанный выше Технический регламент, равно как и Правила оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293, обязывают указывать срок действия сертификата соответствия.

Остальные нарушения, выразившиеся в отсутствии в сертификате соответствия от 30.05.2013 г. N ТС RU C-CN.AИ71.А.00293 в строке "продукция" наименования и реквизитов документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также в строке "заявитель" - факса и адреса электронной почты заявителя, обществом не оспариваются.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Между тем, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о наличии основания для применения малозначительности к совершенному правонарушению

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что обществом выдан заявителю (ООО "Триумф") сертификат соответствия от 30.05.2013 N ТС RU C-CN.AИ71.А.00293, подтверждающий соответствие продукции (изделия санитарно-гигиенического назначения детские из пластмасс торговой марки "Shunmei": горшки детские, в том числе: горшки-игрушки, горшки-степы, насадка на детский горшок-игрушка") требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797) с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Однако ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что товар, в отношении которого обществом осуществлялась сертификация, соответствует требованиям Технического регламента.

В свою очередь отсутствие в указанном сертификате соответствия факса, адреса электронной почты, наименования и реквизитов документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также срока действия сертификата соответствия, не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к требованиям публичного права, при том, что данное правонарушение обществом совершено впервые.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей, учитывая, что правонарушение совершено по неосторожности, организация ранее к административной ответственности за аналогичное, однородное правонарушение не привлекалась, пришел к выводу о том, что совершенное ответчиком правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, является малозначительным.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 г. по делу N А32-33774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова