Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. N 12АП-12252/13

г. Саратов

04 марта 2014 г.

Дело N А06-5319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ф.И. Тимаева,

судей О.И. Антоновой, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Зинченко,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Астраханводстрой" Омаровой Оксаны Евгеньевны по доверенности от 01.12.2013, выданной сроком до 31.12.2014, Окуня Геннадия Матвеевича по доверенности от 29.08.2013 сроком действия на 1 год, представителя Спиридоновой Зинаиды Владимировны - Абишева Владимира Шармединовича по доверенности от 24.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханводстрой"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2013 года по делу N А06-5319/2013 (судья Н.В. Смирнова)

по иску открытого акционерного общества "Астраханводстрой" (ОГРН 1023000823218, ИНН 3015007903, г. Астрахань)

к Спиридоновой Зинаиде Владимировне, г. Астрахань

об истребовании из чужого незаконного владения 9/34 административного здания, литер Б, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 62, в том числе помещения первого этажа здания: помещение N 38 площадью 88,7 кв.м., помещение N 39 площадью 4,3 кв.м., помещение N 40 площадью 6,9 кв. м, помещение N 41 площадью 2,6 кв. м., помещение N 42 площадью 26,0 кв. м., помещение N 43 площадью 8,2 кв. м., помещение N 44 площадью 9,0 кв.м., помещение N 45 площадью 3,4 кв. м., помещение N 46 площадью 7,3 кв.м., помещение N 47 площадью 6,3 кв.м., помещение N 48 площадью 7,4 кв.м., помещение N 49 площадью 1,2 кв.м., помещение N 50 площадью 9,5 кв.м., помещение N 51 площадью 1,9 кв. м., помещение N 52 площадью 2,2 кв.м., помещение N 53 площадью 3,6 кв.м., помещение N 54 площадью 87,0 кв.м., помещение N 55 площадью 1,8 кв.м.; помещения второго этажа здания: помещение N 79 площадью 24,3 кв. м., помещение N 80 площадью 13,2 кв. м., помещение N 81 площадью 20,7 кв. м., помещение N 82 площадью 28,2 кв. м., помещение N 83 площадью 44,0 кв. м., помещение N 84 площадью 21,4 кв.м., помещение N 85 площадью 10,4 кв.м., помещение N 86 площадью 12,7 кв.м., помещение N 87 площадью 23,0 кв. м., помещение N 69 (коридор) площадью 76,9 кв. м.; лестничные клетки площадью 11,9 кв. м., и передаче его истцу по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханводстрой" (далее - ОАО "Астраханводстрой", истец") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Спиридоновой Зинаиде Владимировне (далее - Спиридонова З.В.) и Магомедовой Рашидат Ибрагимовне (далее - Магомедова Р.И.) об истребовании из чужого незаконного владения Магомедовой Рашидат Ибрагимовны недвижимого имущества: пропускной пункт, литер А, площадью 131,0 кв.м.; 25/34 административного здания, литер Б, этаж 2, площадью 2089,5 кв.м., инвентарный номер 1-1950-9; главный корпус, литер В, площадью 5131,1 кв.м.; склад запчастей, литер И, площадью 865,1 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 62, и передаче его истцу по акту приема-передачи; об истребовании из чужого незаконного владения Спиридоновой Зинаиды Владимировны 9/34 административного здания, литер Б, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 62, и передаче его истцу по акту приема-передачи.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к Магомедовой Р.И. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества: пропускной пункт, литер А, площадью 131,0 кв.м.; 25/34 административного здания, литер Б, этаж 2, площадью 2089,5 кв.м., инвентарный номер 1-1950-9; главный корпус, литер В, площадью 5131,1 кв.м.; склад запчастей, литер И, площадью 865,1 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 62, и передаче его истцу по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2013 года производство по настоящему делу в части требований ОАО "Астраханводстрой" к Магомедовой Р.И. прекращено.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований, заявленное ОАО "Астраханводстрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Спиридоновой З.В. 9/34 административного здания, литер Б, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 62, включающих в себя помещения первого этажа здания: помещение N 38 площадью 88,7 кв.м., помещение N 39 площадью 4,3 кв.м., помещение N 40 площадью 6,9 кв. м, помещение N 41 площадью 2,6 кв. м., помещение N 42 площадью 26,0 кв. м., помещение N 43 площадью 8,2 кв. м., помещение N 44 площадью 9,0 кв.м., помещение N 45 площадью 3,4 кв. м., помещение N 46 площадью 7,3 кв.м., помещение N 47 площадью 6,3 кв.м., помещение N 48 площадью 7,4 кв.м., помещение N 49 площадью 1,2 кв.м., помещение N 50 площадью 9,5 кв.м., помещение N 51 площадью 1,9 кв. м., помещение N 52 площадью 2,2 кв.м., помещение N 53 площадью 3,6 кв.м., помещение N 54 площадью 87,0 кв.м., помещение N 55 площадью 1,8 кв.м.; помещения второго этажа здания: помещение N 79 площадью 24,3 кв. м., помещение N 80 площадью 13,2 кв. м., помещение N 81 площадью 20,7 кв. м., помещение N 82 площадью 28,2 кв. м., помещение N 83 площадью 44,0 кв. м., помещение N 84 площадью 21,4 кв.м., помещение N 85 площадью 10,4 кв.м., помещение N 86 площадью 12,7 кв.м., помещение N 87 площадью 23,0 кв. м., помещение N 69 (коридор) площадью 76,9 кв. м.; лестничные клетки площадью 11,9 кв. м., обязав передать их ОАО "Астраханводстрой" по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Истец полагает, что материалы дела опровергают вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Астраханводстрой" не представил сведений об индивидуально-определенных признаках спорного имущества.

Также истец считает, что судом первой инстанции не дана оценка приложения N 1 к договору купли-продажи от 08 июля 2011 года - поэтажному плану строения, и соглашению о разделе имущества от 12 августа 2011 года, представленных истцом, также в обжалуемом решении не указано, по каким основаниям отклонены данные доказательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 января 2010 года между ОАО "Астраханводстрой", именуемым в дальнейшем "Продавец", и Магомедовой Рашидат Ибрагимовной, именуемой в дальнейшем "Покупатель", заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 11), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель принял в собственность и обязался оплатить стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, улица Советской Гвардии, 62 в составе:

- пропускной пункт, литер А, площадью 131,00 кв.м;

- административное здание, литер Б, площадью 2089,5 кв.м;

- главный корпус, литер В, площадью 5131,1 кв.м;

- склад запчастей, литер И, площадью 865,1 кв.м.

Государственная регистрация права собственности Магомедовой Р.И. на недвижимое имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 06 апреля 2011 года (л.д. 13).

Между Магомедовой Р.И., именуемой в дальнейшем "Продавец", и Спиридоновой З.В., именуемой в дальнейшем "Покупатель", 08 июля 2011 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 12), в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель принял в собственность 9/34 доли административного здания, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, улица Советской Гвардии, 62, литер Б, общей площадью 2089,5 кв.м.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Спиридоновой Зинаиды Владимировны на недвижимое имущество произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 12 августа 2011 года (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2013 года по делу N А06-103/2013 договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 14 января 2010 года между ОАО "Астраханводстрой" и Магомедовой Р.И., по иску акционера ОАО "Астраханводстрой" признан недействительным ввиду заинтересованности сторон совершенной сделки.

ОАО "Астраханводстрой", полагая, что Спиридонова З.В. без законных оснований владеет спорным имуществом, обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии сведений об индивидуально-определенных признаках спорного имущества по следующим основаниям.

9/34 долей административного здания, принадлежащих Спиридоновой З.В., право собственности на которые зарегистрировано за ней 12 августа 2011 года, обозначены на поэтажном плане строения, являющимся приложением N 1 к договору купли продажи недвижимого имущества от 08 июля 2011 года (л.д. 112).

Кроме того, данные помещения перечислены в уточнениях исковых требований ОАО "Астраханводстрой", принятых судом первой инстанции, с указанием номера и площади каждого помещения согласно поэтажному плану.

Соглашение о разделе имущества от 12 августа 2011 года, на которое ссылается истец в своей апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

Однако неправильный вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений об индивидуально-определенных признаках спорного имущества не привел к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума N 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В материалах дела имеется возражение Спиридоновой З.В., в котором ответчик указывает на добросовестность приобретения спорного имущества.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 08 июля 2011 года в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным, что подтверждается также пунктом 2.1. указанного договора.

Денежные средства в размере 200 000 руб., являющиеся ценой недвижимости согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 июля 2011 года уплачены в полном объеме (л.д. 12).

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанная цена не соответствует реальной цене спорного имущества.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума N 10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

На момент заключения Магомедовой Р.И. и Спиридоновой З.В. договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 июля 2011 года право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за Магомедовой Р.И., отметок о судебном споре в отношении этого имущества не имелось.

Спиридонова З.В. при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 июля 2011 года не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества Магомедовой Р.И., поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 14 января 2010 года между ОАО "Астраханводстрой" и Магомедовой Р.И. признан недействительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2013 года по делу N А06-103/2013, вступившим в законную силу 03 июля 2013 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума N 10/22 по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 января 2010 года сама по себе не свидетельствует о выбытии спорного имущества из владения истца помимо его воли ввиду заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 июля 2011 года.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства выбытия спорного имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного виндикационного иска, поскольку Спиридонова З.В. является добросовестным приобретателем.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2013 года по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2013 года по делу N А06-5319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин