Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 09АП-2094/14

г. Москва

05 марта 2014 г.

Дело N А40-90593/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 года по делу N А40-90593/13, принятое судьей Ким Е.А. по иску открытого акционерного общества Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (ИНН 7806007220, ОГРН 1027804177510)к открытому акционерному обществу "ГЛАВЛИЗИНГ" (ИНН 7709389171, ОГРН 1027709016796)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (далее - ОАО Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ГЛАВЛИЗИНГ" (далее - ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ") о признании права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.11.2007 N 554/11-07 - обрабатывающий центр Venture 2,5 М.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 218, 304, 309, 310, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче в собственность истцу предмета лизинга по договору от 30.11.2007 N 554/11-07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ОАО Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) 30.11.2007 N 554/11-07 с правом выкупа, во исполнение которого по акту предмет лизинга - обрабатывающий центр Venture 2,5 М был передан лизингополучателю.

Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктами 14.1.1. и 14.4 договора предусмотрено, что после истечения срока лизинга и уплаты всех лизинговых платежей и выкупной стоимости предмета лизинга право собственности на него переходит к лизингополучателю и стороны подписывают договор купли-продажи предмета лизинга по выкупной стоимости в течение 10-ти рабочих дней.

Судом установлено, что истец уплатил лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга, однако на его обращение к ответчику о заключении договора купли-продажи ответа не последовало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, от 25.07.2011 N 3318/11, договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное отношение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений.

Таким образом, на дату принятия решения суда ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" удовлетворило свой законный имущественный интерес в размещении денежных средств, получив по сделке оплату лизинговых платежей в размере согласно графику, а также выкупную цену предмета лизинга. Данное обстоятельство ответчиком по существу не опровергнуто.

С учетом изложенного исковые требования ОАО Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу истца и апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 года по делу N А40-90593/13 отменить. Иск удовлетворить.

Признать право собственности ОАО Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (ИНН 7806007220, ОГРН 1027804177510) на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.11.2007 N 554/11-07 - обрабатывающий центр Venture 2,5 М.

Взыскать с ОАО "ГЛАВЛИЗИНГ" (ИНН 7709389171, ОГРН 1027709016796) в пользу ОАО Мебельно-коммерческое объединение "Севзапмебель" (ИНН 7806007220, ОГРН 1027804177510) 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова