Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5846/07 Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения, суд указал, что возложение данных расходов на заявителя по делу о банкротстве неправомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2007 г. N 5846/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А.,

рассмотрев заявление бывшего конкурсного управляющего ООО "Магазин N 328 "Красноглинский" Соболева М.А. (а/я 7137, г. Самара, 443100) от 26.04.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 по делу N А55-211/98-31(24) Арбитражного суда Самарской области, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2001 ТОО "Магазин N 328 "Красноглинский" признано банкротом Конкурсным управляющим должником назначен Болотов Г.Г,

Определением суда от 17.12.2001 удовлетворено ходатайство Болотова Г.Г. о назначении второго конкурсного управляющего - Соболева М.А.

Определением от 21.12.2005 суд удовлетворил ходатайство Соболева М.А. о прекращении его обязанностей конкурсного управляющего.

Соболев М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных им расходов с заявителя по делу о банкротстве - МП "Самарский хлебозавод N 4" за период с 17.12.2001 по 21.12.2005 в сумме 367500 рублей.

Определением от 25.10.2006 заявление Соболева М.А. было удовлетворено. Учитывая решение собрания кредиторов ООО "Магазин N 328 "Красноглинский" о ежемесячном вознаграждении Соболеву М.А. в размере 10500 рублей и недостаточность имущества должника, суд взыскал 367500 рублей с МП "Самарский хлебозавод N 4".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 03.04.2007, определение от 25.10.2006 отменено. Дело передано на новое рассмотрение требований Соболева М.А. в суд первой инстанции.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что возложение указанных расходов на заявителя по делу о банкротстве при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 54 Закона о банкротстве 1998 года, по правилам которого осуществляется конкурсное производство в отношении ООО "Магазин N 328 "Красноглинский", неправомерно.

Заявитель оспаривает названные постановления судов и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, в частности, что при назначении вознаграждения арбитражному управляющему суду следовало руководствоваться правилами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Ознакомившись с заявлением, содержанием представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что приведенные в заявлении доводы могут быть изложены Соболевым М.А. при новом рассмотрении спора и не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-211/98-31(24) Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев