Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 584/07 Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи, суд исходил из того, что на момент подписания договора действующим законодательством не была предусмотрена обязательность нотариального удостоверения сделок по отчуждению недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 584/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление фирмы "ECHO TRADER AS" Ставангер, Норвегия о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 по делу N А15-721/05 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2006 по тому же делу по иску фирмы "ECHO TRADER A.S" г. Ставангер, Норвегия к Правительству Нижегородской области и ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" о признании договора купли-продажи N 95/2 от 10.02.1995 (далее - Договор) недействительным; при участии третьих лиц - АООТ "Навашинский судоремонтный завод "ОКА", Министерства финансов Нижегородской области, Правительства Республики Дагестан, установил:

в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать Договор ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив грузовой теплоход смешенного плавания проекта 05074 А, имевший на момент сделки наименование "Ставангер", в собственность фирмы "RUSSIAN SIPPING AS", переименованное в "ECHO TRADER AS".

Решением суда первой инстанции от 01.02.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2006 решение от 01.02.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.09.2006 решение от 01.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Фирма "ECHO TRADER AS" г. Ставангер, Норвегия обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, расценивая Договор, как сделку, совершенную с целью незаконного завладения чужим имуществом путем изготовления подложного документа, ссылаясь на то, что Климентьев А.А. не имел права подписи на договорах от имени фирмы-заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, не был представлен оригинал оспариваемого Договора.

В подтверждение своих доводов истец также ссылался на отсутствие нотариального удостоверения сделки.

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Судом кассационной инстанции установлено, что на момент подписания Договора действующим законодательством не была предусмотрена обязательность нотариального удостоверения сделок по отчуждению недвижимого имущества, за исключением жилых помещений.

В условиях Договора указания на обязательность нотариального удостоверения сделки также отсутствуют.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-721/05 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко