Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 587/07 Суд установил недостоверность сведений в представленных обществом счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, что свидетельствует о необоснованности заявленной обществом налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 587/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Андреевой Т.К., Нешатаевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.07.2006 по делу N А19-9507/06-52 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблессервис и НПШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) от 18.11.2005 N 01-13/256-233 в части отказа в возмещении 630159 рублей 29 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2006 решение инспекции в части отказа в возмещении 877 рублей 58 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2006 решение суда от 02.05.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2006 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить полностью, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе судей. По мнению общества, суды, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, не в полном объеме исследовали имеющиеся в деле доказательства, не оценили их должным образом, в связи с чем не признали установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и в итоге неправильно применили нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем, исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения - непротиворечивыми, подтверждая реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

В данном случае инспекция доказала и суды установили недостоверность сведений в представленных обществом в подтверждение реальности и обоснованности уплаты налога поставщику счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, в подтверждение факта приобретения товара у поставщика, что свидетельствует о необоснованности заявленной обществом налоговой выгоды.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А19-9507/06-52 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.07.2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Т.К. Андреева

Судья

Т.Н. Нешатаева