Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 13АП-25493/13

г. Санкт-Петербург

06 марта 2014 г.

Дело N А56-63184/2010/з2

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Андрианова Е.А. по доверенности от 23.12.2013, Ким А.Б. по доверенности от 26.08.203,

от должника: Перевозчикова Д.С. по доверенности от 05.12.2013,

от ООО "Портовое оборудование": Васильев Я.Ю, по доверенности от 19.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25493/2013) Банка "Возрождение" (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-63184/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению Банка "Возрождение" (ОАО) к ООО "РУСИВ" о признании за кредитором статуса залогового кредитора и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по заявлению Должника в отношении ООО "Русив" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Определением суда от 08.12.2011 в реестр требований кредиторов включено требование ОАО Банк "Возрождение" (далее - кредитор) в размере 145 627 189,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

16.07.2013 ОАО Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Русив" в части требований Банка "Возрождение" (ОАО), в котором просило:

- признать за Банком "Возрождение" (ОАО) статус залогового кредитора в части задолженности ООО "Русив" по Кредитному договору N 01/11 от 12.01.2011 в сумме требований 25 249 430,89 руб., из которых 24 240 495 руб. - основной долг, 980 909,89 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 026,00 руб. - комиссия за ведение ссудного счета;

- оставить за Банком "Возрождение" (ОАО) статус кредитора третьей очереди в части задолженности ООО "Русив" по Кредитному договору N 09/10 от 27.07.2010 в сумме требований 120 377 758,24 руб. из которых 113 284 628,46 руб. - основной долг, 6 577 695,62 руб. - проценты за пользование кредитом, 187 934,16 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 327 500 руб. - комиссия за открытие кредитной линии.

Определением от 25.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, кредитор, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, срок на подачу заявления не пропущен, у суда имелись все основания для его удовлетворения.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ражев Д.А.

Определением суда от 08.12.2011 требования Банка "Возрождение" (ОАО) по кредитному договору N 01/11 от 12.01.2011 в общей сумме 145 627 189.13 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русив".

Обязательства по кредитному договору N 01/11 от 12.01.2011 в общей сумме 145 627 189,13 руб. были обеспечены залогом третьего лица.

24.08.2011 между Банком "Возрождение" и Васильевым Я.Ю. был заключен договор залога N 01/11-И, обеспечивающий исполнение обязательств ООО "Русив" по кредитному договору N 01/11 от 12.01.2011. В качестве предмета залога выступало принадлежащее Васильеву Ярославу Юрьевичу право аренды земельного участка, расположенного по адресу: СПб, пос. Солнечное, ул. Танкистов, уч. 1 западнее пересечения с Зеленогорским шоссе, площадью 21 177 кв.м., земли поселений, кадастровый номер 78:21157:17.

Согласно решению Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2012, суд обязал ООО "Русив" в лице внешнего управляющего Зимина Павла Петровича заключить с Васильевым Ярославом Юрьевичем основной договор уступки прав и перевода долга к Договору аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности, а также разработки проектной документации N 19ШС-001209 от 26.07.2005, на условиях предварительного договора, заключенного 12.01.2011.

Определением Городского суда г.Санкт-Петербурга от 15.05.2013 вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что, ввиду изложенных обстоятельств, в настоящий момент по вступившему 15.05.2013 в законную силу решению Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга, произошла перемена лиц в обязательстве в связи с чем ООО "РУСИВ" стал залогодателем по договору залога N 01/11-И, обеспечивающего исполнение обязательств ООО "Русив" по кредитному договору N 01/11 от 12.01.2011, Банк обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в части задолженности ООО "Русив" по Кредитному договору N 01/11 от 12.01.2011 в сумме требований 25 249 430,89 руб., из которых 24 240 495 руб. - основной долг, 980 909,89 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 026,00 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 в удовлетворении заявления Банку было отказано ввиду пропуска последним срока на включение в реестр требований кредиторов, предусмотренного статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание позиции сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решение от 30.10.2012 Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга, обязывающее ООО "Русив" заключить с Васильевым Ярославом Юрьевичем основной договор уступки прав и перевода долга к Договору аренды земельного участка, являющегося предметом залога, в силу его оспаривания, вступило в законную силу 15.05.2013 - после вынесения соответствующего определения апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, в случае, если срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона, зависит от вступления в законную силу судебного акта, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Поскольку восстановленное право требования кредитора к должнику кредитор может предъявить только после вступления в законную силу судебного акта, которым суд обязал произвести замену лиц в залоговом обязательстве, требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором".

В связи с изложенным, Банк, обратившись в двухмесячный срок со дня вступления решения Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2012, срок на подачу заявления не нарушил, поскольку до указанной даты кредитор (Банк) не мог заявить свои требования об изменении статуса кредитора.

По обстоятельствам независящим от конкурсного кредитора Банка "Возрождение" (ОАО), к должнику ООО "РУСИВ" перешло право залогодателя на основании решения суда по действующему договору залога (ипотеки), где Банк является залогодержателем, уже после истечения двухмесячного срока для предъявления требований в реестр кредиторов, соответственно, применение судом пункта 1 статьи 142 Закона неправомерно.

Именно решением Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2012, вступившим в законную силу 15.05.2013, суд обязал ООО "Русив" в лице внешнего управляющего Зимина Павла Петровича заключить с Васильевым Ярославом Юрьевичем основной договор уступки прав и перевода долга к Договору аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройки территории, определения возможности, а также разработки проектной документации N 19ШС-001209 от 26.07.2005, на условиях предварительного договора, заключенного 12.01.2011.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заявление Банка "Возрождение" (ОАО), подтвержденное в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и достаточными доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, обжалуемым судебным актом были существенно нарушены права заявителя настоящей жалобы, при этом судом не были учтены доводы заявителя касательно как позиции Пленума ВАС РФ по рассматриваемому вопросу, так и сложившейся судебной практики, вывод о пропуске срока был сделан на формальном толковании положений ст. 142 ФЗ "О несостоятельности" без учета всех обстоятельств дела, а также преюдиции судебного акта на основании которого у заявителя возникло право на признание за ним статуса залогового кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-63184/2010/з2 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Внести изменения в реестр требований кредиторов ООО "Русив" (ИНН 7810247538, ОГРН 1037821011557) в части требований Банка "Возрождение" (ОАО):

признать за Банком "Возрождение" (ОАО) статус залогового кредитора в части задолженности ООО "Русив" по Кредитному договору N 01/11 от 12.01.2011 в сумме требований 25 249 430,89 руб., из которых 24 240 495 руб. - основной долг, 980 909,89 руб. - проценты за пользование кредитом, 28 026,00 руб. - комиссия за ведение ссудного счета;

оставить за Банком "Возрождение" (ОАО) статус кредитора третьей очереди в части задолженности ООО "Русив" по Кредитному договору N 09/10 от 27.07.2010 в сумме требований 120 377 758,24 руб., из которых 113 284 628,46 руб. - основной долг, 6 577 695,62 руб.- проценты за пользование кредитом, 187 934,16 руб.- комиссия за ведение ссудного счета, 327 500 руб. - комиссия за открытие кредитной линии.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова