Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 5930/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А, Хачикяна A.M.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Разнобыт" (далее - общество) в лице его представителя Абзалова Ю.Р. (ул. Дзержинского, дом 27, г. Кемерово, 650025) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16694/2005-4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу по иску участников общества Сафроновой Т.П., Николаевой Т.Д., Желтовой Н.И., Швыдковой Т.Н., Гришиной Л.А., Желтова Ю.П. к обществу о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил:
между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - комитет) (арендодатель) и муниципальным предприятием "Кемеровская фирма "Разнобыт" (арендатор) (далее - предприятие) 27.11.1990, 18.06.1992 заключен договор аренды основных и оборотных средств, с правом арендатора на выкуп арендованного имущества.
Решением от 20.08.1997 комитет обязал предприятие привести организационно-правовую форму в соответствие с действующим законодательством.
Общество создано по решению граждан - членов трудового коллектива в результате преобразования арендного предприятия, утвержден список учредителей, определены доли участников в уставном капитале, в том числе названных, которые 22.12.2004 обратились к обществу с заявлением о выходе из состава его участников и выплате им действительной стоимости их долей.
В связи с тем, что общество не выплатило действительную стоимость долей, участники обратились в суд с указанным иском.
Решением от 21.06.2006 иск удовлетворен частично. Суд исходил из рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчете ООО "Бизнес" об определении стоимости имущества общества по состоянию на 09.09.2004, поскольку суду не были представлены иные документы, подтверждающие его состав и стоимость, указанная оценка не оспорена и не заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2006 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.08.2007, данное решение изменено, заявленные требования удовлетворены с учетом заключения экспертной организации.
Оспаривая названные судебные акты, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Действительная стоимость долей определена в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) с учетом позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В силу статьи 14 Федерального закона действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Согласно статье 26 Федерального
