Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 20АП-503/14

г. Тула

5 марта 2014 г.

Дело N А62-4749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1036758304692, ИНН 6730042967) - Соловьева А.Б. (доверенность от 18.09.2013 N 22, паспорт), Кузьменковой И.В. (доверенность 25.02.2014 N 26, паспорт), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (г. Смоленск, ОГРН 1036758307332, ИНН 6731042110), заинтересованного лица - Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701434539, ИНН 6730011729), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2013 по делу N А62-4749/2013 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее - ОПФ РФ по Смоленской области), Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска (далее - управление) от 07.08.2013 N 076/029/309-2013 в части применения льготных тарифов страховых взносов по деятельности общества за 2012 год, начисления страховых взносов за отчетные периоды 2012 года в отношении работника организации Крюкова Ю.Э. по суммам, не принятым к зачету Пенсионным фондом по медицинскому осмотру для получения медицинской справки в целях прохождения технического осмотра по договору аренды транспортного средства без экипажа, а также восстановлении нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что у общества отсутствовали основания для применения в проверяемый период пониженных тарифов страховых взносов.

Кроме того, суд указал, что стоимость медицинских услуг работникам по договорам, заключаемым на срок мене одного года, облагается страховыми взносами.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2013 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования, ссылаясь на то, что общество по всем условиям соответствует праву применять пониженные тарифы страховых взносов, поскольку использует упрощенную систему налогообложения при ведении основного вида деятельности розничной торговли фармацевтическими товарами и розничной торговли медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, а доля от льготного вида деятельности составляет 96, 19 % от суммы общего дохода.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие у общества оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов.

Представители общества и управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка указанных представителей не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Смоленска провело выездную проверку в отношении общества - плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012; а также в части достоверности и полноты представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетные периоды 2010-2012 годов.

В ходе проверки установлено, что общество в 2012 году неправомерно применяло пониженные тарифы и представляло отчетность по форме РСВ -1 ПФР с кодом тарифа "07" (пониженный тариф).

Так, согласно подпункту "я.8" пункта 8 части 1, а также части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) применять пониженные тарифы страховых взносов вправе организация, переведенная на упрощенную систему налогообложения и осуществляющая розничную торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями.

В части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ указано, что доходы от такой деятельности должны составлять не менее 70 % общего объема доходов, которые определяются в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год доходы общества от указанного вида деятельности составляют - 313 534 рублей (доля дохода 3, 81% от суммы общего дохода), согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2012 год сумма дохода от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, составляет 7 908 936 рублей (доля доходов по ЕНВД составляет 96, 19% от суммы общего дохода), что не соответствует требованиям части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

В результате неправомерного применения пониженного тарифа заявителю доначислены страховые взносы за 2012 год всего в сумме 186 266 рублей 93 копеек, в том числе в Пенсионный фонд - 8034 рублей 43 копеек, из них на страховую часть трудовой пенсии - 8034 рублей 43 копейки, в ФФОМС - 178 468 рублей 83 копейки.

Кроме того, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование заявителем не включен договор о предоставлении платных услуг Крюкову Ю.Э. (1968 г.р., СНИЛС N 031-375-165 23) от 20.06.2012 года на сумму 370 рублей, от 21.06.2012 года на сумму 200 рублей (чек от 21.06.12 N 3566) за медицинские услуги по обязательному комплексному освидетельствованию Крюкова Ю.Э., договор на оказание платных медицинских услуг Крюкову Ю.Э. от 25.06.12 (на право ношения оружия и управления автомобилем) в сумме 2001 рубль.

В результате, в нарушение частей 1, 2 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, плательщиком страховых взносов ООО ТД "Елена" не включена в облагаемую базу для начисления страховых взносов за июнь 2012 года сумма выплат по договорам на оказание медицинских услуг работникам в размере 2 571 рублей, в связи с чем обществу доначислены страховые взносы по суммам выплат по договорам на оказание медицинских услуг за 2012 год всего в сумме - 696 рублей 75 копеек, в том числе в Пенсионный фонд - 565 рублей 62 копейки, из них на страховую часть трудовой пенсии - 411 рублей 36 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии -154 рубля 26 копеек, в ФФОМС - 131 рубль 13 копеек.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 28.06.2013 N 076/029/309- 2013.

Решением от 07.08.2013 N 076/029/309-2013 общество привлечено к ответственности, предусмотренной Законом N 212-ФЗ.

Не согласившись с решением от 07.08.2013 N 076/029/309-2013 в части указанных выводов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов и обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (далее - РСВ) (часть 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что в течение 2012-2013 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов.

В частности, льгота предусмотрена для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами (подпункт я.8 пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

Положениями части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлено, что соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

С учетом изложенного право на применение пониженного тарифа поставлено в зависимость от основного вида деятельности, который включен в пункт 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, а также дохода от осуществления такого вида деятельности, который должен составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Основным видом экономической деятельности организации, применяющей УСНО, может являться вид деятельности, переведенный на уплату ЕНВД.

В этом случае при определении доли доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по виду экономической деятельности, переведенной на уплату ЕНВД, плательщик страховых взносов применяет положения статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов, с 01.01.2010 применяет упрощенную систему налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основным видом экономической деятельности общества являлась "Розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами" (код ОКВЭД 52.3).

Из представленной ООО "ТД "ЕЛЕНА" налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год доходы от этого вида деятельности составляют - 313 534 рублей (доля дохода 3, 81 % от суммы общего дохода), согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2012 год сумма дохода от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, составляет 7 908 936 рублей (доля доходов по ЕНВД составляет 96, 19 % от суммы общего дохода).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период общество не соответствовало требованиям части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем в 2012 году заявитель неправомерно применял пониженные тарифы и представлял РСВ -1 ПФР с кодом тарифа "07", а следовательно, оспариваемое решение в указанной части является законным.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в том числе, суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому плательщиком страховых взносов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также суммы пенсионных взносов плательщика страховых взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.

С учетом изложенного стоимость медицинских услуг работникам по договорам, заключаемым на срок менее одного года, облагается страховыми взносами.

Как установлено судом, обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не включен договор о предоставлении платных услуг Крюкову Ю.Э. (1968 г.р., per. N 031-375-165 23) от 20.06.2012 года на сумму 370 рублей, от 21.06.2012 года на сумму 200 рублей (чек от 21.06.2012 N 3566) за медицинские услуги по обязательному комплексному освидетельствованию Крюкова Ю.Э., договор на оказание платных медицинских услуг Крюкову Ю.Э. от 25.06.2012 (на право ношения оружия и управления автомобилем) в сумме 2001 рубль.

В результате, обществом не включена в облагаемую базу для начисления страховых взносов за расчетные периоды (календарный) 2012 года сумма платежей по договорам на оказание медицинских услуг работникам в размере 2 571 рублей.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что для проведения технического осмотра транспортных средств не требуется медицинская справка (постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств").

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение органа пенсионного фонда от 07.08.2013 N 076/029/309-2013 является законным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ТД "Елена" по чеку-ордеру 13.01.2014 N 1328052928 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., то есть в большем, чем предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина в сумме 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2013 по делу N А62-4749/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Елена" (214000, г. Смоленск, ул. Ленина, д. 9, ОГРН 1036758307332, ИНН 6731042110) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 13.01.2014 N 1328052928.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин