Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-876/14

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А32-32483/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "Новохим": представитель Брагинец Э.В. по доверенности от 09.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 по делу N А32-32483/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новохим"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительными решений налогового органа

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новохим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 05.06.2012 г. N 362 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению и решения N 74186 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ. услуг) в соответствии с требованиями пп. 2.1, пп. 2.2 и пп. 2.5 п. 1 ст. 164 и пп. 3. пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации по коду 1010405 за 1-4 кварталы 2011 года в размере 95 456 946 (Девяносто пять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей - страница 61 решений от 05.06.2012 г. N 74186 и N 362 после слов "Таким образом:" пункт 5; отказа в правомерности применения вычета, приходящегося на данную налоговую базу по коду 1010405, отраженному в разделе 4 декларации в размере 8 168 075 (Восемь миллионов сто шестьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей - страница 61 решений от 05.06.2012 г. N 74186 и N 362 после слов "Таким образом:" пункт 6;

отказа в обоснованности принятия к вычету суммы налога, ранее исчисленной по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее документально не подтверждена в сумме 2 512 942 (Два миллиона пятьсот двенадцать тысяч девятьсот сорок два рубля) по коду 1010405: (2 708 715 руб. - всего за 1 квартал 2011 г. минус 195 773 руб. по коду 1010401) - страница 61 решения от 05.06.2012 г. N 74186 и страница 62 решения от 05.06.2012 г. N 362 после слов "Таким образом:" пункт 8;

отказа в обоснованности, подлежащей восстановлению суммы налога, ранее принятой к вычету в размере 2 261 474 (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре рубля) по коду 1010405: (2 437 721 руб. - всего за 1 квартал 2011 г. минус 176 247 руб. - по коду 1010401) - страница 61 решения от 05.06.2012 г. N 74186 и страница 62 решения от 05.06.2012 г. N 362 после слов "Таким образом:" пункт 10;

доначисления налога в размере 18% по 6 разделу декларации в сумме 14 669 308 (Четырнадцать миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч триста восемь) рублей на налоговую базу за 2, 3, 4 кварталы 2011 года - страница 61 решения от 05.06.2012 г. N 74186 и страница 62 решения от 05.06.2012 г. N 362 после слов "Таким образом:" пункт 12;

применения налоговых вычетов по 6 разделу декларации в размере 5 906 601 (Пять миллионов девятьсот шесть тысяч шестьсот один) рубль за 2, 3, 4 кварталы 2011 года - страница 61 решения от 05.06.2012 г. N 74186 и страница 62 решения от 05.06.2012 г. N 362 после слов "Таким образом:" пункт 12 (с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 04.12.2013 г. требования ООО "Новохим" удовлетворены в полном объеме. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что инспекция необоснованно признала неправомерным применение обществом налоговой ставки 0% в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что судом первой инстанции неверно истолкован п. 1 ст. 164 НК РФ. Общество не осуществляло операции по приведению грузов в транспортабельное состояние, а лишь переводило нефтепродукты в качественно новое транспортабельное состояние. Отсутствие присадок в нефтепродуктах не приводит к утрате способности груза к перевалке и транспортировке.

В отзыве на жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 г. ООО "Новохим" в инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС N 28026064 за 4 квартал 2011 года.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 03.05.2012 г. N 42846.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов проверки и представленных возражений, налоговым органом вынесено решение от 05.06.2012 N 362 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 21 489 920 руб. и решение об отказе в привлечении к ответственности от 05.06.2012 N 74186.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов в отношении не соответствующих требованиям п.п. 2.1, 2.2, 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ услуг по обработке специальными присадками сырой нефти и нефтепродуктов.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения налоговой инспекции. Управление решением от 01 августа 2012 года N 20-12-747 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения и утвердило решения налоговой инспекции.

В связи с чем, ООО "Новохим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов налоговой инспекции недействительными.

Установлено, что по договору от 05.10.2008 г. N 02/N0V0/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." (Швейцария) ООО "Новохим" оказало услуги по обработке специальными присадками сырой нефти и нефтепродуктов, вывозимых с территории РФ с целью изменения показателей, которые лимитируют процесс их транспортировки, перевалки.

Для осуществления обязательств перед иностранным контрагентом общество заключило договоры:

Договор о проведении операций по обработке присадками нефтепродуктов N 245/08-и от 08.07.2008 г., N 407/08-И от 25.12.2008 г. заключен между ОАО "ИПП" и ООО "Новохим". Договором предусмотрено следующее: ОАО "ИПП" (Терминал) оказывает ООО "Новохим" (Компания) услуги по организации работ, связанных с обработкой присадками партий нефтепродуктов, во время их отгрузки Терминалом на танкера на причалах N 26 и N 27 ОАО "НМТП". Терминал предоставляет Компании следующие услуги: предоставляет доступ к грузовым технологическим трубопроводам для подключения оборудования для ввода присадок; осуществляет хранение контейнеров с присадкой; обеспечивает информационно-диспетчерское обслуживание. Компания проводит обработку танкерных партий груза присадками согласно собственной технологии и на собственном оборудовании с представлением Терминалу письменного разрешения владельца груза. Проведение операций по обработке присадками производится специалистами Компании.

Договор N 185/09-11 от 10.08.2009 г. заключен между ОАО "ИПП" и ООО "Новохим". Договором предусмотрено следующее: ОАО "ИПП" (Терминал) оказывает ООО "Новохим" (Компания) услуги по организации работ, связанных с обработкой присадками партий нефтепродуктов, отгружаемых на экспорт. Терминал предоставляет Компании следующие услуги: предоставляет доступ к грузовой технологии; осуществляет хранение контейнеров с присадкой; осуществляет экспедирование присадки; обеспечивает информационно-диспетчерское обслуживание. Компания проводит обработку танкерных партий груза присадками согласно собственной технологии и на собственном оборудовании с представлением Терминалу письменного разрешения владельца груза. Проведение операций по обработке присадками производится специалистами Компании.

Договор N 602-7686/973/10 от 13.12.2010 г. заключен между ОАО "НМТП" и ООО "Новохим". Договором предусмотрено следующее: ОАО "НМТП" (Терминал) оказывает ООО "Новохим" (Компания) услуги по организации работ, связанных с обработкой присадками партий нефтепродуктов, во время их отгрузки на танкера на территории нефтерайона ОАО "НМТП". Терминал предоставляет Компании следующие услуги: предоставляет доступ к грузовой технологии; предоставляет место для размещения емкостей с присадкой на период выполнения работ; обеспечивает информационно-диспетчерское обслуживание. Компания проводит обработку танкерных партий груза присадками согласно собственной технологии и на собственном оборудовании с представлением Терминалу письменного разрешения грузоотправителя. Проведение операций по обработке присадками производится специалистами Компании.

Договор N 3 от 01.06.2011 г. заключен между ООО "БалттрансСервис" и ООО "Новохим". Договором предусмотрено следующее: ООО "БалттрансСервис" (Терминал) обязуется оказать ООО "Новохим" (Компания) услуги по организации работ, связанных с обработкой присадками партий нефтепродуктов, в процессе подачи Терминалом партий нефтепродуктов по технологическим трубопроводам от резервуарного парка на причальную зону в целях их последующей погрузки на танкеры, включая в себя: предоставление места для подключения оборудования компании на технологическом трубопроводе входа в насос по отгрузке нефтепродукта; предоставление места для размещения емкостей с присадкой на период выполнения работ; обеспечение компании электроэнергией, необходимой для выполнения работ по обработке партии нефтепродукта присадками; техническое обеспечение процесса ввода присадки. Компания проводит обработку партий груза присадкой согласно собственной технологии и на собственном оборудовании. Проведение операций по обработке присадками производится специалистами Компании.

Соглашение N 1 от 18.02.2011 г. заключено между ОАО "РПК-Высоцк "Лукойл-Н" (Терминал) и ООО "Новохим" (Компания), Терминал оказывает Компании содействие по организации работ, связанных с обработкой присадками нефтепродуктов, во время их отгрузки на территории терминала. Во исполнение настоящего соглашения Терминал предоставляет компании следующее: предоставить доступ к грузовой технологии в согласованном сторонами месте; предоставить место для размещения емкостей с присадкой на период выполнения работ. Компания проводит обработку партий груза присадкой согласно собственной технологии и на собственном оборудовании. Проведение операций по обработке присадками производится специалистами Компании.

Как следует из материалов дела, процесс обработки присадками представлял из себя следующее:

Непосредственно на территории нефтяного терминала предприятием установлено собственное технологическое оборудование, состоящее из специальной термоизоляционной цистерны, оборудованной системой электроподогрева, дозирующего шестеренного насоса, счетчика жидкости, манометра давления, системы соединения с магистрали, через которую производится погрузка нефтепродуктов. В цистерну заливалась необходимая присадка, которая подогревом доводилась до нужной температуры, при которой она становилась активным веществом.

В процессе погрузки танкера присадка равномерно впрыскивалась (добавлялась) с помощью дозирующего насоса в грузовой трубопровод. После подключения магистрали к погрузочным трубопроводам танкера и начала погрузки нефтепродукта на судно с помощью дозирующего насоса, присадка равномерно добавлялась в текущий по трубопроводу продукт, в пропорции 100-500 частей на миллион (0,0001 от объема нефтепродуктов). При этом присадка смешивалась с нефтепродуктом, вступая во взаимодействие непосредственно с ним и со стенками трубопровода.

Механизм действия присадки, по которому ее молекулы вступают во взаимодействие с образующимися при пониженных температурах кристаллами п-парафинов, разбивая жесткие связи между ними и тем самым, увеличивая текучесть (прокачиваемость) нефтепродуктов, не позволяет отделить присадку от нефтепродукта. Таким образом, после впрыска присадка перестает существовать как отдельный продукт (товар, груз).

Обработка присадками не влияет на иные физико-химические характеристики нефтепродуктов и не изменяет их химический состав, соответственно, не ведет к изменению кода ТН ВЭД экспортируемого товара.

Основной целью добавления присадок является улучшение прокачиваемости в трубопроводах, поскольку при определенной температуре, присадка, являясь активным веществом, вступает во взаимодействие с нефтью или нефтепродуктом и препятствует образованию кристаллов парафинов, в результате чего снижается вязкость нефти или ее продуктов и, кроме этого, снижается температура застывания.

Конечной целью операции впрыскивания присадок в нефть или нефтепродукты при их погрузке является ускорение процесса погрузки, предотвращение вредного воздействия кристаллизованных нефтепродуктов на погрузочное оборудование, сокращение стояночного времени судна, облегчение процесса выгрузки в порту назначения, соблюдение требований безопасности морских перевозок и экологии. Услуга направлена на удовлетворение потребностей в быстрой и качественной погрузке судна и представляет собой обслуживание процесса погрузки экспортируемого груза на танкере и последующей транспортировки.

В подтверждение права на применение "нулевой" ставки в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ общество представило в налоговый орган следующие документы: выписки ФКБ "Петрокоммерц" в г. Новороссийске, кредитовые авизо и выписки о зачислении валютных средств на транзитный валютный счет 40702978800120401446, паспорт сделки N 08100057/1776/0012/3/0, подтверждающие поступление от "Petrochem Energy S.A." (Швейцария) по договору 02/N0V0/08 от 05.10.2008 г.; поручения на погрузку с отметками "Погрузка разрешена" Южного энергетического таможенного поста, Волгоградской таможни, Северо-Западного энергетического таможенного поста, Калининградской областной таможни; коносаментов с указанием порта погрузки - территория РФ и порта разгрузки - за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией с отметками капитанов судов о принятии груза на борт; карго манифесты с отметками таможенных постов "Вывоз разрешен"; акты ввода присадки, подписанные представителями терминалов, либо капитанами судов; акты выполненных работ по договору 02/N0V0/08 от 05.10.2008 г.; заявки на оказание услуг по вводу присадок в рамках договора 02/NOVO/08 от 05.10.2008 г.; счета (инвойсы), выставленные на оплату оказанных услуг; счета-фактуры, выставленные "Petrochem Energy S.A.".

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки инспекции пришла к выводу о том, что оказанные налогоплательщиком услуги по своему определению и характеристикам не соответствуют норме подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, у налогоплательщика отсутствовали основания для отнесения операций по реализации данных услуг к облагаемым по ставке НДС 0%.

Суд первой инстанции обоснованно признал довод налоговой инспекции о невозможности применения ставки НДС в размере 0% в отношении услуг по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов (по услугам, оказанным в портах Новороссийск, Калининград, Приморск, Астрахань, Высоцк, Махачкала) ошибочным.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

До 01.01.2011 г. в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации содержалось положение о применении ставки 0% в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01.01.2011 г. подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации "нулевая" ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах, по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Данный подпункт не содержит понятие "перевалки", поэтому необходимо руководствоваться по аналогии иными нормами налогового законодательства, регулирующего однородные правоотношения, - абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 1 названной статьи - для целей применения "нулевой" ставки под перевалкой понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Суд первой инстанции правильно указал, что обработка присадками является составной частью работ по перевалке, перевод нефтепродуктов в качественно новое транспортабельное состояние по сравнению с предыдущим соответствует понятию операции по приведению грузов в транспортабельное состояние.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 г. по делу N А32-6190/2012.

Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что общество не осуществляло операции по приведению грузов в транспортабельное состояние, подлежат отклонению. Позиция инспекции основана на неверном толковании норм налогового законодательства.

В силу подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ для применения "нулевой" ставки налога недостаточно, чтобы выполняемые работы (оказываемые услуги) выполнялись российскими организациями (не являющимися организациями трубопроводного транспорта) и представляли собой перевалку и хранение товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Согласно буквальному содержанию подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны) в морских, речных портах. В противном случае законодатель ограничился бы упоминанием перевалки в значении, приведенном в абзаце 4 подпункта 2.2 данного пункта, которое не связывает такие работы как "приведение грузов в транспортабельное состояние" с необходимостью их выполнения в границах порта. Напротив, в подпункте 2.5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, используя приемы законодательной техники, законодатель подчеркнул необходимость выполнения (оказания) всех видов работ (услуг), включаемых в перевалку, на территории морского, речного порта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.04.2010 N 588-О-О, законодатель, отказавшись от определения понятий "морской порт" в налоговом законе, исходил из необходимости применения этих понятий для целей освобождения соответствующих операций от налогообложения в том значении, которое им придано отраслевым законодательством. Такой подход позволяет избежать ограничительного толкования указанных понятий в рамках налогового закона для целей освобождения операций от обложения налогом на добавленную стоимость, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В частности, под морским портом в статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

При этом согласно пункту 3 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Объекты инфраструктуры морского порта - расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Закона о морских портах).

В силу пункта 6 статьи 4 Закона владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

При этом под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта (пункты 13 и 15 статьи 4 Закона о морских портах).

Установлено, что в оспариваемых решениях инспекции в части услуг, оказанных обществом по договору от 05.10.2008 г. N 02/NOVO/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." (Швейцария), указано, что обработка присадками осуществлялась посредством их введения дозирующим насосом в грузовой трубопровод на территориях портов и нефтебаз.

В подтверждение факта выполнения работ непосредственно в порту обществом в материалы дела представлена копия акта ТПУ "РПК Астраханский" от 12.03.2011 г., в котором указано, что в период с 12.03.2011 г. по 12.03.2011 г. ООО "Новохим" были проведены операции по внедрению депрессорной присадки марки EP536 в береговой трубопровод в процессе погрузки нефти на железнодорожный транспорт на территории ТПУ "РПК Астраханский" с целью улучшения технологического процесса транспортировки.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 08.07.2010 г. N АД-180-р ООО "Лукойл-Транс" ТПУ "РПК Астраханский" включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Астрахань.

Таким образом, обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 05.10.2008 г. N 02/NOVO/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." (Швейцария) в порту Астрахань на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта выполнения работ по обработке присадками мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт, по договору от 05.10.2008 г. N 02/NOVO/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." непосредственно в порту Высоцк, обществом в материалы дела представлена копия акта ОАО "РПК-Высоцк "Лукойл-П" от 30.12.2011 г., в котором указано, что ООО "Новохим" была проведена операция на территории терминала ОАО "РПК-Высоцк "Лукойл-П" по внедрению присадки нейтрализатора водорода для мазутов в береговой трубопровод при погрузке т/х "Minerva Ellie" с целью улучшения технологического процесса транспортировки.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 12.03.2010 г. N АД-37-р ОАО "РПК-Высоцк "Лукойл-П" включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Высоцк, следовательно, обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 05.10.2008 г. N 02/N0V0/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." (Швейцария) в порту Высоцк на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта выполнения работ по обработке присадками мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт, по договору от 05.10.2008 г. N 02/N0V0/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." непосредственно в порту Приморск, обществом в материалы дела представлена копия акта ООО "БалттрансСервис" от 17.07.2011 г., в котором указано, что ООО "Новохим" была проведена операция на территории терминала ООО "БалттрансСервис" по внедрению депрессорной присадки для средних нефтяных дистиллятов марки PCE 5414 в береговой трубопровод при погрузке т/х "Seaturbot" с целью улучшения технологического процесса транспортировки.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 12.03.2010 г. N АД-37-р ООО "БалттрансСервис" включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Приморск, следовательно, обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 05.10.2008 г. N 02/N0V0/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." (Швейцария) в порту Приморск на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта выполнения работ по обработке присадками мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт, по договору от 05.10.2008 г. N 02/N0V0/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." непосредственно в порту Калининград, обществом в материалы дела представлен договор о проведении операции по обработке присадками нефтепродуктов от 23.09.2009 г., заключенный между ООО "Новохим" и ЗАО "ТрансБалтСервис". В материалы дела также представлен договор аренды недвижимого имущества от 12.09.2007 г. заключенный между ОАО "Калининградский морской торговый порт" и ЗАО "ТрансБалтСервис". Также обществом представлена суду копия акта ЗАО "ТрансБалтСервис" от 28 декабря 2011 г., в котором указано, что ООО "Новохим" была проведена операция по внедрению присадки марки ADD 5-9035 в береговой трубопровод при погрузке т/х "Eken" с целью улучшения технологического процесса транспортировки.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 16.07.2010 г. N АД-192-р ОАО "Калининградский морской торговый порт" включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Калининград, следовательно, обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 05.10.2008 г. N 02/N0V0/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." (Швейцария) в порту Калининград на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта выполнения работ по обработке присадками мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт, по договору от 05.10.2008 г. N 02/NOVO/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." непосредственно в порту Махачкала, обществом в материалы дела представлено соглашение о проведении операции по обработке присадками нефтепродуктов от 05.09.2009 г., заключенное между ООО "Новохим" и ООО "АзияЮг Транзит". В материалы дела также представлен контракт N 10-2-65 по оказанию услуг по приемке, хранению и отгрузке нефтепродуктов от 24.12.2009 г., заключенный между ООО "АзияЮг Транзит" и ОАО "Дагнефтепродукт", ФГУП "Махачкалинский Морской торговый порт", ООО "КаспТранс". Также, обществом представлена копия акта ООО "АзияЮг Транзит" от 24 декабря 2011 г., в котором указано, что ООО "Новохим" была проведена операция по внедрению присадки для средних нефтяных дистиллятов марки SR 2008 в береговой трубопровод при разгрузке т/х "Мустафа Али" с целью улучшения технологического процесса транспортировки, а также копия письма ООО "АзияЮг Транзит" от 24 декабря 2011 г., в котором указано, что ООО "Новохим" была проведена операция по внедрению присадки для средних нефтяных дистиллятов марки РСЕ 5414 в береговой трубопровод при разгрузке т/х "Мустафа Али" с целью улучшения технологического процесса транспортировки.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 18.01.2011 г. N АД-3-р ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Махачкала, следовательно, обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 05.10.2008 г. N 02/NOVO/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." (Швейцария) в порту Махачкала на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта выполнения работ по обработке присадками мазута и дизельного топлива, отгружаемого на экспорт, по договору от 05.10.2008 г. N 02/NOVO/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." непосредственно в порту Новороссийск, обществом в материалы дела представлены Договоры N 185/09-11 "О проведении операции по обработке присадками нефти и нефтепродуктов" от 10.08.2009 г., заключенный между ОАО "ИПП" и ООО "Новохим", и N 602-7686/973/10 "О проведении операции по обработке присадками нефти и нефтепродуктов" от 13.12.2010 г., заключенный между ОАО "Новороссийский морской торговый порт" и ООО "Новохим", а также копии акта от 25 сентября 2011 г. в котором указано, что ООО "Новохим" была проведена операция по внедрению присадки для средних нефтяных дистиллятов марки SR 1651 в береговой трубопровод при погрузке т/х "MAX SCHULTE" с целью улучшения технологического процесса транспортировки, и акта от 19 ноября 2011 г. в котором указано, что ООО "Новохим" была проведена операция по внедрению присадки для средних нефтяных дистиллятов марки SR 1690 в береговой трубопровод при погрузке т/х "NORDIC AGNETHA" с целью улучшения технологического процесса транспортировки.

Обществом в материалы дела представлены следующие доказательства того, что ОАО "ИПП" непосредственно относится к ОАО "Новороссийский морской торговый порт":

Согласно информации, содержащейся в решениях N 362 от 05.06.2012 г. и N 741286 от 05.06.2012 г. ИФНС России по г. Новороссийску, на основании договоров о проведении операций по обработке присадками нефтепродуктов, заключенных между ОАО "ИПП" и ООО "Новохим" предусмотрено следующее: ОАО "ИПП" (Терминал) оказывает ООО "Новохим" (Компания) услуги по организации работ, связанных с обработкой присадками партий нефтепродуктов, во время их отгрузки Терминалом на танкера на причалах N 26 и N 27 ОАО "НМТП".

В соответствии с приложением к Распоряжению от 20.03.2013 г. N ВЕ-41-Р "Об объявлении гарантированных глубин и предельно допустимой осадки судов у причалов морского порта Новороссийск", утвержденному Капитаном морского порта Новороссийск В.В. Ерыгиным (приложение N 13 к настоящему пояснению), причалы N 26, N 26а, N 27 относятся к пристани N 5 и находятся в ведении ОАО "НМТП".

Как следует из Приложения N 15 ("Сведения о причальных сооружениях") к Сборнику обязательных распоряжений по морскому торговому порту Новороссийск (с приписным порт- пунктом Анапа) и морскому торговому порту Геленджик, утвержденного начальником ФГУ "АМП Новороссийск"" В.В. Ерыгиным (приложение N9 к настоящему пояснению), причалы N 26, N 26а, N 27, находятся в ведении ОАО "НМТП".

Исходя из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2000 г. N Ф08- 3169/99 по делу N А32-12823/99-2/206, Ответчик (ОАО "НМТП") сдавал в субаренду ОАО "Комбинат "Импортпищепром" причалы N 26 и N 27.

Согласно информации ЕСИМО ("Единая государственная система информации об обстановке в мировом океане"), разрабатывается в рамках Федеральной целевой программы "Мировой океан", во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 836 "Об утверждении Положения о ЕСИМО", Центра ЕСИМО Минтранса России в составе ЗАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт морского флота" (ЗАО "ЦНИИМФ") по Морскому порту Новороссийск, причалы N 26 и N 27 специализируются на перевалке жидких продовольственных, химических и нефтяных грузов наливом. На терминале автономно друг от друга действуют участки перевалки виноматериалов (с возможностью временного хранения), этилового спирта, растительных масел (в том числе быстро застывающих растительных масел), жидких минеральных удобрений, дизельного топлива, вакуумного газойля, моторных масел. Грузовые работы выполняет ОАО "Комбинат Импортпищепром", владеющий полным комплексом технологического оборудования для разгрузки и погрузки наливных судов. Исходя из Схемы морского порта Новороссийск, представленной Центром ЕСИМО Минтранса России в составе ЗАО "Центральный научно-исследовательский и проектно- конструкторский институт морского флота" (ЗАО "ЦНИИМФ") причалы N 26а, N 26, N 27 относятся к ОАО "ИПП".

Согласно Решению Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2013 г. по делу N А32-28300/2012 по заявлению ОАО "ИПП" к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.31/354-12 от 23.08.2012, ОАО "ИПП" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов (приказ МАП России от 29.04.1999 N 76, изменения приказ УФАС по Краснодарскому краю от 03.03.2009 N 44) по позиции: оказание услуг по приемке, хранению, обработке и отгрузке импортно-экспортных жидких пищевых грузов, алкогольной продукции, технических масел, карбамидно-аммиачной смеси, в географических границах порта "Новороссийск" с долей более 35%.

Согласно бухгалтерской отчетности ОАО "Новороссийский морской торговый порт" за 2012 год и аудиторскому заключению, ОАО "ИПП" является дочерней организацией по отношению к ОАО "НМТП".

В соответствии с приложением к распоряжению Росморречфлота от 13.11.2009 г. N АД-226-р ОАО "Новороссийский морской торговый порт" включено в перечень операторов морских терминалов Морского порта Новороссийск, следовательно, обработка присадками осуществлялась непосредственно в порту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у общества права на применение 0% ставки НДС в части услуг по обработке мазута и дизельного топлива по договору от 05.10.2008 г. N 02/NOVO/08 с компанией "Petrochem Energy S.A." (Швейцария) в порту Новороссийск на основании подпункта 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 по делу N А32-32483/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев