Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 5955/07 Иск о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов правомерно удовлетворен, поскольку факт искажения ответчиком наименования переданного к перевозке груза подтверждается материалами дела, основания для передачи дела в надзорную инстанцию отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2007 г. N 5955/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нидан-Фудс" (г. Новосибирск) от 08.05.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 по делу N А41-К1-13884/06 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" к ООО "Нидан-Фудс" о взыскании 587 380 рублей штрафа, начисленного в соответствии со статьей 98 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), и 52 177 рублей разницы в тарифе с учетом НДС.

Суд установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что по транспортной железнодорожной накладной ЭМ 602923 грузоотправитель (ООО "Нидан-Фудс") сдал для перевозки Московской железной дороге в вагоне N 91830844 груз "Соки фруктовые, не поименованные в алфавите".

При приемке груза на станции назначения грузополучателем установлено, что в указанном вагоне находится груз "картон упаковочный". О несоответствии наименования груза был составлен коммерческий акт N АQ2183156 от 27.06.2005. Поскольку искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза повлекло неправильное определение тарифа, в результате чего снизилась стоимость перевезенного груза, ответчику был начислен штраф в соответствии со статьей 98 Устава и предъявлены ко взысканию убытки в виде разницы в тарифе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2006 в удовлетворении иска отказано в связи с непредставлением истцом доказательств составления акта общей формы и направления ответчику уведомления об уплате штрафа. Одновременно судом применены правила об исковой давности, предусмотренные статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по заявлению ответчика, сделанному в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 изменено: сумма штрафа с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена до 300 000 рублей.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые судами апелляционной и кассационной инстанций судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению ООО "Нидан-Фудс", у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, так как последний в нарушение статей 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции допустимых письменных доказательств в обоснование заявленных требований.

Кроме того, заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы статьи 268 Кодекса. Постановление суда кассационной инстанции по названному делу нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные в заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили оценку в постановлении от 26.02.2007.

Как указал суд, заявленные истцом требования обоснованны; факт искажения ответчиком наименования переданного к перевозке груза и подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Отклоняя довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции указал, что по смыслу абзаца 2 части 2 названной статьи Кодекса документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-13884/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова