Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 20АП-354/14

г. Тула

5 марта 2014 г.

Дело N А62-4642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Бавченкова Максима Игоревича (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРНИП 310672602700017, ИНН 672609083669) - Алексеенковой А.А. (доверенность от 16.09.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" (г. Смоленск, ОГРН 1083925011774, ИНН 3916500127), надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2013 по делу N А62-4642/2013 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее

Индивидуальный предприниматель Бавченков М.И. (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 347 920 рублей 86 копеек, в том числе: 345 500 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза и 2 420 рублей 86 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2013 по 23.08.2013 (с учётом уточнения).

Решением суда от 27.11.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В жалобе ответчик просит решение суда от 27.11.2013 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.06.2013 оплата услуг производится заказчиком путем безналичного расчета, на основании выставленных исполнителем счетов в течение пяти банковских дней. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату вручения ответчику счета на оплату.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2013 между ООО "ДорСпецСтрой" (заказчик) и ИП Бавченковым М.И. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 3, по условиям которого исполнитель обязуется принимать, а заказчик предъявлять к перевозке грузы на основании настоящего договора (пункт 1.1 договора). Кроме того, исполнитель взял на себя обязательства по выполнению автотранспортных услуг (перевозка песка, щебня), а заказчик по их оплате (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что перевозка грузов осуществляется исполнителем на основании заявок, представляемых заказчиком в письменной форме или в устной по телефону.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязан после оказания автотранспортных услуг (еженедельно) предоставить заказчику счет и акт выполненных работ (оказания услуг).

Оплата производиться на основании выставленного счета в течение пяти банковских дней (пункт 3.2 договора) по тарифу 220 рублей за 1 куб. м груза (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке 2025 куб. м инертных материалов (песок и щебень) на сумму 445 500 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом от 16.07.2013 N 16.

Принятые услуги ответчиком оплачены частично в сумме 100 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг и наличие задолженности в сумме 345 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Кодекса, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания исполнителем автотранспортных услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 345 500 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд области правомерно взыскал с ответчика в соответствии со статьей 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 420 рублей 86 копеек.

Ссылки заявителя жалобы на то, что оплата услуг производится на основании выставленного счета и на отсутствие документов, подтверждающих дату вручения ответчику счета на оплату, не заслуживают внимания, поскольку, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, выполнение работ (оказание услуг) одной стороной и их принятие другой стороной предопределяет обязанность по осуществлению встречного предоставления, то есть их оплату.

Кроме того, из буквального содержания пункта 2.3 договора следует, что счет предоставляется заказчику одновременно с актом выполненных работ (оказанных услуг). Бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что исполнитель вместе с актом от 16.07.2013 N 16 не предоставил заказчику счет на оплату, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Более того, податель жалобы не доказал, что он не оплатил полученные им услуги только из-за того, что предприниматель не направил ему счет на оплату.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2013 по делу N А62-4642/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко