Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 14АП-85/14

г. Вологда

06 марта 2014 г.

Дело N А66-11018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТОКойл" директора Соловьева А.В., Уткиной Е.Ю. по доверенности от 03.03.2014, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Бежецагросервис" Малтабара Антона Александровича, Кахаровой Л.У. по доверенности от 08.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОКойл" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2013 года по делу N А66-11018/2011 (судья Романова Е.А.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2011 в отношении открытого акционерного общества "Бежецкагросервис" (ОГРН 1026901537442, далее - ОАО "Бежецкагросервис", Общество, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 13.12.2011 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Малтабар Антон Александрович.

Решением суда от 28.05.2012 ОАО "Бежецкагросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малтабар А.А.

Конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными следующих договоров купли-продажи, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ТОКойл" (ОГРН 1026901536342, далее - ООО "ТОКойл"):

п/п	Наименование	Год выпуска	Рег.знак	Дата договора
1	Экскаватор ЭО-2621В2	2002	ТМ8537 69	16.05.11
2	Экскаватор ЭО-2621В2	2002	ТМ8538 69	16.05.11
3	Полуприцеп МАЗ-975800-2010	2010	АК9185 69	16.05.11
4	Полуприцеп бортовой ТОНАР 97461	2008	АК0757 69	16.05.11
5	Прицеп ГКБ-8527	1989	АВ2627 69	16.05.11
6	Полуприцеп МАЗ-938662-13	2000	АВ3510 69	16.05.11
7	Полуприцеп МАЗ-93866-041	2002	АВ6876 69	16.05.11
8	Полуприцеп МАЗ-93866-041	2001	АВ4458 69	16.05.11
9	Полуприцеп бортовой КЗАП 9370-01	1988	АА6945 69	18.05.11
10	Прицеп -самосвал СЗАП-8527	1991	АВ6477 69	18.05.11
11	Прицеп грузовой автомобильный ГКБ-8350	1988	АВ6486 69	18.05.11
12	Прицеп грузовой автомобильный ГКБ-8527-01	1990	АВ6483 69	18.05.11
13	Грузовое шасси ГАЗ-5201	1990	Р363ЕЕ 69	18.05.11
14	Грузовой тягач седельный КамАЗ-5410	1988	К158МУ 69	18.05.11
15	Грузовой бортовой МАЗ-53366	1999	В747ВК 69	18.05.11
16	Грузовой бортовой КамАЗ-5320	1991	Х565ЕЕ 69	18.05.11
17	Автомобиль КамАЗ-3532	1988	Е062КС 69	18.05.11
18	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1991	Х488ЕЕ 69	18.05.11
19	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1986	Х561ЕЕ 69	18.05.11
20	Автобус ПАЗ-32051	2000	О541КА 69	16.05.11
21	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1985	Х546ЕЕ 69	18.05.11
22	Автокран ЗИЛ-133 ГЯКС3575А	1986	Х476АА 69	18.05.11
23	Грузовой тягач седельный МАЗ-54329-020	2001	У232НХ 69	16.05.11
24	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1989	А480ВР69	16.05.11
25	Автоцистерна ГАЗ-5333-07	1991	А481ВР 69	18.05.11
26	Прицеп МАЗ-83781	1999	АЕ6702 69	18.05.11
27	Автомастерская 817-М	1985	Е993ВА	20.05.11
28	Трактор Т-150	1990	ТМ 8175 69	20.05.11
29	Прицеп СЗАП-8527	1991	АВ6484 69	18.05.11
30	Мастерская (ГАЗ-5204)	1991	Р553ЕЕ 69	18.05.11
31	Прицеп грузовой автомобильный ЗАП-8352	1991	АВ6499 69	16.05.11

Также конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделок, а именно:

N п/п	Наименование	Год выпуска	Рег.знак	Дата договора	Последствия недействительности
1	Экскаватор ЭО-2621В2	2002	ТМ8537 69	16.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 300000 рублей
2	Экскаватор ЭО-2621В2	2002	ТМ8538 69	16.05.11	Возложить на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить ОАО "Бежецкагросервис" данное имущество
3	Полуприцеп МАЗ-975800-2010	2010	АК9185 69	16.05.11	Возложить на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить ОАО "Бежецкагросервис" данное имущество
4	Полуприцеп бортовой ТОНАР 97461	2008	АК0757 69	16.05.11	Возложить на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить ОАО "Бежецкагросервис" данное имущество
5	Прицеп ГКБ-8527	1989	АВ2627 69	16.05.11	Возложить на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить ОАО "Бежецкагросервис" данное имущество
6	Полуприцеп МАЗ-938662-13	2000	АВ3510 69	16.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 126 000 руб.
7	Полуприцеп МАЗ-93866-041	2002	АВ6876 69	16.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 135 000 руб.
8	Полуприцеп МАЗ-93866-041	2001	АВ4458 69	16.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 133000 руб.
9	Полуприцеп бортовой КЗАП 9370-01	1988	АА6945 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 137 000 руб.
10	Прицеп самосвал СЗАП-8527	1991	АВ6477 69	18.05.11	Возложить на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить ОАО "Бежецкагросервис" данное имущество
11	Прицеп грузовой автомобильный ГКБ-8350	1988	АВ6486 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 73 000 руб.
12	Прицеп грузовой автомобильный ГКБ-8527-01	1990	АВ6483 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 77 000 руб.
13	Грузовое шасси ГАЗ-5201	1990	Р363ЕЕ 69	18.05.11	Возложить на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить ОАО "Бежецкагросервис" данное имущество
14	Грузовой тягач седельный КамАЗ-5410	1988	К158МУ 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 108 000 руб.
15	Грузовой бортовой МАЗ-53366	1999	В747ВК 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 142 000 руб.
16	Грузовой бортовой КамАЗ-5320	1991	Х565ЕЕ 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 119 000 руб.
17	Автомобиль КамАЗ-3532	1988	Е062КС 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 115 000 руб.
18	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1991	Х488ЕЕ 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 134 000 руб.
19	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1986	Х561ЕЕ 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 128 000 руб.
20	Автобус ПАЗ-32051	2000	О541КК 69	16.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 45 000 руб.
21	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1985	Х546ЕЕ 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 128 000 руб.
22	Автокран ЗИЛ133 ГЯКС3575А	1986	Х476АА 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 167 000 руб.
23	Грузовой тягач седельный МАЗ-54329-020	2001	У232НХ 69	16.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 265000 руб.
24	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1989	А480ВР69	16.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 128000 руб.
25	Автоцистерна ГАЗ-5333-07	1991	А481ВР 69	18.05.11	Возложить на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить ОАО "Бежецкагросервис" данное имущество
26	Прицеп МАЗ-83781	1999	АЕ6702 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 139000 руб.
27	Автомастерская 817-М	1985	Е993ВА	20.05.11	Возложить на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить ОАО "Бежецкагросервис" данное имущество
28	Трактор Т-150К	1990	ТМ 8175 69	20.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 308000 руб.
29	Прицеп СЗАП-8527	1991	АВ6484 69	18.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 104000 руб.
30	Мастерская (ГАЗ-5204)	1991	Р553ЕЕ 69	18.05.11	Возложить на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить ОАО "Бежецкагросервис" данное имущество
31	Прицеп грузовой автомобильный ЗАП 8352	1991	АВ6499 69	16.05.11	Взыскать с ООО "ТОКойл" в пользу ОАО "Бежецкагросервис" действительную стоимость имущества на момент его приобретения в размере 72000 руб.
	итого				3 083 000 рублей

Определением суда от 16.12.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.12.2013) вышеуказанные договоры купли-продажи признаны судом недействительными. В качестве применения последствий недействительности сделок суд возложил на ООО "ТОКойл" в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу возвратить в конкурсную массу ОАО "Бежецкагросервис" следующие транспортные средства:

п/п	Наименование	Год выпуска	Рег.знак	Дата договора
2	Экскаватор ЭО-2621В2	2002	ТМ8538 69	16.05.11
3	Полуприцеп МАЗ-975800-2010	2010	АК9185 69	16.05.11
4	Полуприцеп бортовой ТОНАР 97461	2008	АК0757 69	16.05.11
5	Прицеп ГКБ-8527	1989	АВ2627 69	16.05.11
10	Прицеп самосвал СЗАП-8527	1991	АВ6477 69	18.05.11
13	Грузовое шасси ГАЗ-5201	1990	Р363ЕЕ 69	18.05.11
25	Автоцистерна ГАЗ-5333-07	1991	А481ВР 69	18.05.11
27	Автомастерская 817-М	1985	Е993ВА	20.05.11
30	Мастерская (ГАЗ-5204)	1991	Р553ЕЕ 69	18.05.11

Кроме того, с ООО "ТОКойл" в пользу Общества взыскано 2 493 000 руб. компенсации стоимости транспортных средств. Судом определено, что задолженность ОАО "Бежецкагросервис" перед ООО "ТОКойл" в размере 525 000 руб. восстановлена. С ООО "ТОКойл" в доход федерального бюджета взыскано 248 000 руб. государственной пошлины. С ООО "ТОКойл" в пользу должника взыскано 70 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "ТОКойл" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что представленный конкурсным управляющим должника отчет об оценке рыночной стоимости имущества N 105 является недопустимым доказательством по делу, поскольку осмотр спорного имущества не проводился, оценщиком не было учтено фактическое и техническое состояние спорных объектов. Считает, что экспертное заключение N 299/13 также не может подтверждать стоимость транспортных средств на момент совершения спорных сделок, так как при использовании экспертом сравнительно подхода к оценке рыночной стоимости техники в качестве объектов-аналогов были использованы данные о технике, предлагаемой к продаже в мае 2013 года. По мнению апеллянта, отчужденные должником транспортные средства находились в технически неисправном состоянии. Считает, что цены по оспариваемым сделкам не отличались от цен в сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании представители ООО "ТОКойл" поддержали апелляционную жалобу и просили суд отменить обжалуемое определение, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Малтабара А.А. отказать.

Конкурсный управляющий ОАО "Бежецагросервис" Малтабар А.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое определение без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Бежецкагросервис" (продавец) и ООО "ТОКойл" (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств:

N п/п	Наименование	Год выпуска	Рег.знак	Дата договора	Стоимость по договору руб.
1	Экскаватор ЭО-2621В2	2002	ТМ8537 69	16.05.11	10 000
2	Экскаватор ЭО-2621В2	2002	ТМ8538 69	16.05.11	10 000
3	Полуприцеп МАЗ-975800-2010	2010	АК9185 69	16.05.11	280 000
4	Полуприцеп бортовой ТОНАР 97461	2008	АК0757 69	16.05.11	200 000
5	Прицеп ГКБ-8527	1989	АВ2627 69	16.05.11	1000
6	Полуприцеп МАЗ-938662-13	2000	АВ3510 69	16.05.11	75 000
7	Полуприцеп МАЗ-93866-041	2002	АВ6876 69	16.05.11	95 000
8	Полуприцеп МАЗ-93866-041	2001	АВ4458 69	16.05.11	72 000
9	Полуприцеп бортовой КЗАП 9370-01	1988	АА6945 69	18.05.11	1000
10	Прицеп самосвал СЗАП-8527	1991	АВ6477 69	18.05.11	1000
11	Прицеп грузовой автомобильный ГКБ-8350	1988	АВ6486 69	18.05.11	1000
12	Прицеп грузовой автомобильный ГКБ-8527-01	1990	АВ6483 69	18.05.11	1000
13	Грузовое шасси ГАЗ-5201	1990	Р363ЕЕ 69	18.05.11	1000
14	Грузовой тягач седельный КамАЗ-5410	1988	К158МУ 69	18.05.11	10 000
15	Грузовой бортовой МАЗ-53366	1999	В747ВК 69	18.05.11	10 000
16	Грузовой бортовой КамАЗ-5320	1991	Х565ЕЕ 69	18.05.11	10 000
17	Автомобиль КамАЗ-3532	1988	Е062КС 69	18.05.11	10 000
18	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1991	Х488ЕЕ 69	18.05.11	10 000
19	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1986	Х561ЕЕ 69	18.05.11	10 000
20	Автобус ПАЗ-32051	2000	О541КК 69	16.05.11	11 000
21	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1985	Х546ЕЕ 69	18.05.11	10 000
22	Автокран ЗИЛ133 ГЯКС3575А	1986	Х476АА 69	18.05.11	10 000
23	Грузовой тягач седельный МАЗ-54329-020	2001	У232НХ 69	16.05.11	185 000
24	Грузовой самосвал КамАЗ-55102	1989	А480ВР69	16.05.11	10 000
25	Автоцистерна ГАЗ-5333-07	1991	А481ВР 69	18.05.11	30 000
26	Прицеп МАЗ-83781	1999	АЕ6702 69	18.05.11	32 000
27	Автомастерская 817-М	1985	Е993ВА	20.05.11	1000
28	Трактор Т-150К	1990	ТМ 8175 69	20.05.11	15 000
29	Прицеп СЗАП-8527	1991	АВ6484 69	18.05.11	1000
30	Мастерская (ГАЗ-5204)	1991	Р553ЕЕ 69	18.05.11	1000
31	Прицеп грузовой автомобильный ЗАП 8352	1991	АВ6499 69	16.05.11	1000

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2011 в отношении ОАО "Бежецкагросервис" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 13.12.2011 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Малтабар Антон Александрович.

Решением суда от 28.05.2012 ОАО "Бежецкагросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малтабар А.А.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с требованием о признании вышеприведенных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания сделок недействительными, суд первой инстанции счел их обоснованными. При этом, применяя последствия недействительности сделок, суд возложил на ООО "ТОКойл" обязанность возвратить Обществу транспортные средства, которые не были отчуждены третьим лицам, в остальной части удовлетворил требование в виде взыскания стоимости отчужденных транспортных средств. При этом при определении стоимости спорного имущества суд первой инстанции принял во внимание заключение общества с ограниченной ответственностью "Капитал Оценка" (далее - ООО "Капитал Оценка" от 17.06.2013 N 299/13.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 названного Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В материалах дела усматривается, что оспариваемые сделки совершены должником в период с 16.05.2011 по 20.05.2011, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование наличия условий для оспаривания сделки по указанному основанию конкурсным управляющим должника представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества N 105, согласно которому рыночная стоимость данного имущества составляет 5 089 000 руб.

Определением от 16.05.2013 судом назначена экспертиза по вопросу определения стоимости спорных объектов. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Капитал Оценка".

Согласно экспертному заключению N 299/13 рыночная стоимость имущества, переданного в результате совершения должником 16-20 мая 2011 года оспариваемых сделок, составляла 5 034 000 руб. включая налог на добавленную стоимость.

Как указано в абзаце третьем пункта 8 Постановления N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Цена транспортных средств, отчужденных по оспариваемым договорам, в суммарном размере составила 1 115 000 руб. В то же время согласно заключению эксперта от 17.06.2013 N 299/13 рыночная стоимость спорных транспортных средств на дату продажи в суммарном размере составила 5 034 000 руб. Таким образом, вышеуказанные автотранспортные средства реализованы должником по цене в несколько раз ниже рыночной.

Довод апеллянта о том, что экспертное заключение от 17.06.2013 N 299/13 является недопустимым доказательством по делу в связи с тем, что эксперт не осматривал спорное имущество, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции назначал экспертизу по вопросу о рыночной стоимости по состоянию на дату совершения спорных сделок, а не на момент рассмотрения дела, что не предполагало осмотра экспертом транспортных средств. Использованный при исследовании экспертом сравнительный метод вследствие истечения длительного времени с момента продажи транспортных средств не противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом эксперт обосновал отказ от использования затратного подхода в письменных пояснениях, представленных в материалы дела (т. 22, л. 33-34). Указанная позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2013 по делу N А52-3842/2010.

Довод ООО "ТОКойл" о необходимости учета при определении рыночной стоимости имущества должника актов осмотра транспортных средств от 14.05.2011 являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что данные акты осмотра составлены лишь работниками ООО "ТОКойл". Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки заместителя генерального директора ОАО "Бежецкагросервис" Басова А.В., подписавшего указанные акты осмотра от 14.05.2011 в качестве его представителя, последний уволен ОАО "Бежецкагросервис" 13.05.2011.

В соответствии с актами приема-передачи транспортных средств, подписанных обеими сторонами при заключении спорных договоров купли-продажи, спорные транспортные средства переданы в технически исправном состоянии, соответствуют техническим условиям, доработка не требуется.

Представленные в материалы дела ООО "ТОКойл" протоколы заседаний совета директоров ОАО "Бежецкагросервис", на которых приняты решения о реализации спорных транспортных средств, не свидетельствуют о нахождении транспортных средств в момент заключения оспариваемых сделок в технически неисправном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В статье 167 ГК РФ сказано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик не опроверг нахождение в его владении следующих транспортных средств, приобретенных по договорам с должником:

- экскаватора ЭО-2621В2, 2002 г.в., ТМ8538 69 (договор от 16.05.11),

- полуприцепа МАЗ-975800-2010, 2010 г.в., АК9185 69 (договор от 16.05.11),

- полуприцепа бортового ТОНАР 97461, 2008, АК0757 69, (договор от 16.05.11),

- прицепа ГКБ-8527, 1989 г.в., АВ2627 69, (договор от 16.05.11),

- прицепа самосвала СЗАП-8527, 1991 г.в., АВ6477 69 (договор от 18.05.11),

- грузового шасси ГАЗ-5201, 1990 г.в., Р363ЕЕ 69, (договор от 18.05.11),

- мастерской (ГАЗ-5204), 1991 г.в., Р553ЕЕ 69 (договор от 18.05.11),

- автомастерской 817-М, 1985 г.в., Е993ВА (договор от 20.05.11),

- автоцистерны ГАЗ-5333-07, 1991, А481ВР 69 (договор от 18.05.11).

При данных обстоятельствах в качестве последствий признания названных договоров недействительными на ООО "ТОКойл" правомерно возложена обязанность вернуть в конкурсную массу должника указанные транспортные средства, отчужденные по вышеприведенным договорам, с восстановлением кредиторской задолженности должника перед ООО "ТОКойл".

Суд первой инстанции, установив, что в рамках остальных сделок, признанных судом недействительными, ООО "ТОКойл" перечислило Обществу денежные средства в размере 590 000 руб., а из владения должника выбыло имущество на сумму 3 083 000 руб. и данное имущество в настоящее время не находится у ООО "ТОКойл", правомерно взыскал с последнего денежные средства в сумме 2 493 000 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что основания для отмены определения суда от 16.12.2013 отсутствуют. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении спора не допущено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "ТОКойл" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2013 года по делу N А66-11018/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОКойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева