Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 12АП-12731/13

г. Саратов

06 марта 2014 г.

Дело N А12-21435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградской коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А; ОГРН 1033401195288400131; ИНН 3448004130),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2013 года по делу N А12-21435/2013 (судья Машлыкин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестянская, 19а; ИНН 3445052104; ОГРН 1033401195288),

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградской коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А; ОГРН 1033401195288400131; ИНН 3448004130),

о взыскании 15 082 478 рублей 10 копеек,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (далее - истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 15 082 478 руб. 10 коп., из которых 14 908 827 руб. - основной долг, 173 651 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 года заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" взысканы денежные средства в размере 15 082 478 руб. 10 коп., из которых 14 908 827 руб. - основной долг, 173 651 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование данной позиции податель жалобы считает, что данное решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго", муниципального унитарного предприятия "Волгоградской коммунальное хозяйство" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 04.08.2010 г. истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как покупатель, заключили договор N Г 10/4-053/1128/ТЭР-10, согласно пункту 2.1 которого истец взял обязательства продавать (поставлять) ответчику тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологические нужды от котельной, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Электролесовская, 45б.

В пункте 5.3 названного договора стороны установили, что оплата за тепловую энергию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным в виде 100 процентов оплаты потребленной тепловой энергии на основании показаний приборов коммерческого учета и документов согласно разделу 4 указанного договора.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии за май, июнь 2013 г.

Ответчик свои обязательства установленные пунктом 5.3 названного договора сроки оплату произвел с нарушением договорных обязательств.

Из представленного расчета видно, что задолженность по названному договору за спорный период составляет 14 908 827 руб.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, истцом данный факт не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию в полном объёме, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к иным выводам.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Во исполнение принятых по договору обязательств общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" поставило тепловую энергию для муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" за май-июнь 2013 года в общем объеме 12515,7 Гкал.

Спора по количеству поставленного теплоресурса у сторон не имеется.

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" произвело частичную оплату поставленного теплоресурса.

Истцом (с учётом уточнения исковых требований) заявлена ко взысканию задолженность по оплате поставленного теплоресурса за период май-июнь 2013 года в сумме 14 908 827 рублей.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против суммы задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору N Г 10/4-053/1128/ТЭР-10 ответчик ссылается на то, что при расчёте подлежащей ко взысканию суммы задолженности истцом необоснованно не учтено то обстоятельство, что ответчик платежными поручениями от 04.08.2013 года N 1786 и N 1785 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 10 145 462 руб. за спорный период.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции, указал, что в соответствии с пунктом 5.7 названного договора сумма произведенного ответчиком платежа при отсутствии иного соглашения в первую очередь погашает задолженность ответчика перед истцом, в оставшейся части относится в счет оплаты текущих или будущих поставок тепловой энергии вне зависимости от данных (основание платежа), указанных в платежных поручениях.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Согласно пункту 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

В соответствии с п.5.6 договора в платежном поручении заказчик указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего контракта, период за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего контракта.

Таким образом, представленные ответчиком платежные поручения от 04.08.2013 г. N 1786 N 1785 соответствуют требованиям, предусмотренные п.5.6 договора N Г 10/4-053/1128/ТЭР-10 и подтверждают факт оплаты задолженности за спорный период в сумме 10 145 462, 00 рублей.

Как следует из вышеуказанного, лицу, совершившему безналичный платеж, не запрещено в дальнейшем изменить его назначение по согласованию с получателем платежа.

Однако, истец не предпринял мер по изменению назначения платежа в графе "Назначение платежа" в платежных поручениях от 04.08.2013 г. N 1786 N 1785 в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что представленные платежные поручения не могут подтверждать факт оплаты ответчиком именно той задолженности, которая заявлена истцом ко взысканию.

Требования о взыскании задолженности за другие периоды истцом не заявлены.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 12154,09 рублей за период май-июнь 2013 г года решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 22 января 2004 года N 13-О, от 22 апреля 2004 года N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" платежным поручением N 1785 от 27.09.2013 года с назначением платежа "за май-июнь 2013 года" в сумме 2 125 427, 00 рублей, платежным поручением N 1786 от 27.09.2013 года с назначением платежа "за май-июнь 2013 года" в сумме 8 020 035, 00 рублей оплатило задолженность на общую сумму 10 145 462, 00 рублей.

Таким образом, отсутствует факт пользования чужими денежными средствами в размере 10 145 462, 00 рублей, и нет оснований для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения искового требования общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121254,09 рублей у суда отсутствуют, и решение в указанной части подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2013 по делу N А12-21435/2013 отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г.Волгоград, ул.Порт-Саида, д.16А; ОГРН 1033401195288400131; ИНН 3448004130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" основного долга в сумме 10145462 рублей, 121254,09 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении требования о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г.Волгоград, ул.Порт-Саида, д.16А; ОГРН 1033401195288400131; ИНН 3448004130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" основного долга в сумме 10145462 рублей, 121254,09 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина