Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 07АП-1116/14

г. Томск

06 марта 2014 г.

Дело N А45-15104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Логиновой А.П. по доверенности от 30.12.2013 (по 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16.12.2013 по делу N А45-15104/2013 (судья Бурова А.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие" (ОГРН 1035401495018, ИНН 5404206101, 630032, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большая, 228)

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 (630073, г. Новосибирск, пр-кт. Карла Маркса, 35)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие" (далее - ЗАО "АТП", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 9 (далее - Фонд) о признании недействительными решений от 31.05.2013 N 33 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 626 рублей 13 копеек, пени - 2 689 рублей 29 копеек, штрафа в размере 125 рублей 23 копейки и N113 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов в сумме 151 рубль 13 копеек, пени в размере 375 рублей 30 копеек, штрафа в сумме 30 рублей 23 копейки.

Решением от 16.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительными решения Фонда от 31.05.2013 N 33 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части начисления пени в размере 2 630 рублей 73 копейки и N113 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части начисления пени в размере 362 рубля 11 копеек, обязав Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, взыскал, кроме того, с Фонда в пользу общества расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение о признании незаконными решений от 31.05.2013 N 33 в части доначисления страховых взносов на сумму 626 рублей 13 копеек, пени в сумме 58 рублей 56 копеек, штрафа в размере 125 рублей 23 копейки и N113 в части доначисления страховых взносов в сумме 151 рубль 13 копеек, пени в размере 13 рублей 19 копеек, штрафа в сумме 30 рублей 23 копейки.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом положений статей 129 и 186 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "АТП".

Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в признании недействительными решений Фонда. Фонд не заявил каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки Фондом приняты решения от 31.05.2013:

- N 33, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 125 рублей 23 копейки за неуплату (неполную уплату) страховых взносов; также предложено уплатить страховые взносы в размере 626 рублей 13 копеек и пени в размере 2 689 рублей 29 копеек,

- N 113 о привлечении страхователя к ответственности по статье 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выразившееся в неполной уплате сумм страховых взносов, в виде штрафа в размере 30 рублей 23 копейки; также предложено уплатить недоимку по страховым взносам, образовавшуюся за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в размере 151 рубль 13 копеек, пени в размере 375 рублей 30 копеек.

Основанием для принятия оспариваемых решений в указанной части явился вывод Фонда о занижении обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 21 590 рублей 55 копеек в результате невключения в нее выплат, производимых обществом своим работникам в размере среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Несогласие с вышеназванными решениями Фонда послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что, в рассматриваемом случае с учетом положений статей 129, 164, 186 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", суммы, выплаченные в виде сохранения за работником его среднего заработка за дни сдачи крови, являются составной частью заработной платы, в связи с чем подлежали учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, - индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащие обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Выплаты организацией суммы среднего заработка работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ не поименованы и, следовательно, на основании части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Иных оснований для неначисления страховых взносов на производимые выплаты указанный нормативный акт не устанавливает.

Данные положения согласуются с положениями Федерального закона N 212-ФЗ и не противоречат положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Кроме того, страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 - 28 ТК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ, в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования" право издавать соответствующие разъяснения предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно письмам Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.03.2010 N 647-19, от 19.05.2010 N 1239-19, от 26.05.2010 N 1343-19, от 28.10.2010 N 30-19/11437, от 10.03.2010 N 10-4/308103-19, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты и вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 186 ТК РФ регламентирует государственные гарантии и компенсации в области взаимоотношений работодателя и работника при выполнении последним социально значимой функции, предусмотренной Законом Российской Федерации N 5142-1 от 09.06.1993 "О донорстве крови и ее компонентов": освобождение работника от работы в определенные в указанной статье дни, предоставление дополнительного дня отдыха, сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 ТК РФ обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 ТК РФ), что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Спорные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, что спорные выплаты подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Таким образом, выплаты работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствие оспариваемых решений положениям ТК РФ, Федерального закона N 212-ФЗ и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявителем иных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Общество при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2013 года по делу N А45-15104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 14.01.2014 N 15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина