Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 06АП-279/14

г. Хабаровск

06 марта 2014 г.

Дело N А73-10601/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Сапчугова В.С. - представитель по доверенности от 27.05.2013 N ТД-334/05;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 28.11.2013

по делу N А73-10601/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 189, ДТ N 128 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 43011 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Хабаровской таможни, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8631 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин и иных денежных средств по 32 декларациям; обязании Хабаровскую таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 230 585 руб.37 коп.

Определением суда от 16.09.2013 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования заявителя разделены на 11 самостоятельных дел.

По настоящему делу заявлены требования общества о признании недействительным решения Хабаровской таможни, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8631 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 43 011 руб. 89 коп., из них: 11 875 руб. 26 коп. по ДТ N 10703080/110412/0000189, 31 136 руб. 63 коп. по ДТ N 10703080/090412/0000128.

Решением суда от 28.11.2013 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение Хабаровской таможни, изложенное в письме от 20.06.2013 N 15-21/8631 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 43 011 руб.89 коп., в том числе: 11 875 руб. 26 коп. по ДТ N 10703080/110412/0000189, 31 136 руб. 63 коп. по ДТ N 10703080/090412/0000128, обязал таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи в сумме 43 011 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хабаровская таможня обратилась в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что судом, по его мнению, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, а также нарушены нормы материального права, а именно пункт 4 статьи 65, пункт 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Хабаровская таможня, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как видно из материалов дела, 30.03.2012 между ООО "ТД РФП" (продавец) и Суйфэньхэской лесной компанией с ограниченной ответственностью "Лун Фу Цюань" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N HLSF-521-006 на поставку в КНР лесоматериалов в ассортименте на базисных условиях FOB российские порты, DAP Гродеково, FCA- станции отправления (Инкотермс 2010). Общая сумма контракта составляет 25 млн. долл. США.

Также ООО "ТД РФП" 30.03.2012 заключило с Суйфэньхэской лесной компанией с ограниченной ответственностью "Лун Фу Цюань" контракт N HLSF-521-006-01 на транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов.

В апреле 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта обществом с таможенной территории Российской Федерации экспортированы лесоматериалы.

В целях таможенного оформления вывозимых товаров обществом была подана в таможню ДТ N 189, ДТ N 128 и таможенная стоимость товаров была определена по первому методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платёжные документы, калькуляцию затрат на производство оцениваемых товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учёта); банковские платёжные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров в адрес получателя; договор на осуществление транспортно-экспедиционных услуг; платёжные документы по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

По результатам анализа представленных декларантом документов Комсомольским-на-Амуре таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2012 по ДТ N 189, от 18.12.2012 по ДТ N 128, которыми декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней были приняты окончательные решения о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-4.

Данными решениями таможенный орган определил стоимость товара по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по спорной ДТ, перечисленным в ДТС-4. В результате корректировки доначислены дополнительные таможенные платежи, взысканные с общества за счет авансовых платежей.

Посчитав дополнительные таможенные платежи излишне взысканными, общество 17.06.2013 обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате. Письмом от 20.06.2013 N 15-21/8631 таможня возвратила заявление без рассмотрения, указав на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с решением таможни, ООО "Торговый дом РФП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона N 311-ФЗ возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пункт 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.

Как установлено судом по материалам дела, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате, по его мнению, излишне уплаченных платежей. Однако таможенный орган информировал общество об отсутствии документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, следовательно, рассматривая заявленное требование о признании незаконными действий таможни по отказу в возврате таможенных платежей в спорной сумме, суд должен проверить законность данных решений.

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 названного Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что решения о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что последним не представлен полный пакет испрашиваемых документов, в том числе обществом не подтверждена структура таможенной стоимости, стоимость приобретения товаров и расходы по подаче-уборке вагонов; калькуляция затрат на производство продукции; фактические условия поставки товаров по сделке переквалифицированы таможней и указано как на заявление недостоверных сведений о базисе поставки по ДТ ввиду наличия контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключённого с тем же иностранным контрагентом.

Непредставление декларантом документов, истребованных при проведении дополнительной проверки, может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости только при условии, что представленных с декларацией документов недостаточно для достоверного определения таможенной стоимости товара.

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, в полном объеме само по себе не влечет отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

В этом случае решение о принятии или отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости принимается таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода таможенного органа о не предоставлении со стороны декларанта документов по дополнительной проверке, поскольку запрошенные таможенным органом документы не входят в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные обществом при декларировании спорного товара, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в них содержится полная информация о внешнеторговой сделке, позволяющая достоверно установить товар, его цену, ассортимент и условия поставки.

Довод таможни о том, что обществом неправомерно не включены в таможенную стоимость расходы, понесенные покупателем на оплату вознаграждения экспедитору, суд апелляционной инстанции также отклоняет на основании следующего.

В пункте 2 контракта от 30.03.2012 N HLSF-521-006, заключенного между обществом и Суйфэньхэская лесная компания с ограниченной ответственностью "Лун Фу Цюань" на поставку лесопродукции, а также в дополнениях и инвойсах указано, что товар поставляется на условиях поставки - FCA станции отправления.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" поставка товара на условиях FCA (франко-перевозчик), означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно условиям контракта от 30.03.2010 N HLSF-521-006 и условиям дополнительного соглашений приемка товара осуществляется представителем покупателя в пункте отгрузки, право собственности на товар считается перешедшим к покупателю на условиях FCA на станции отправления.

Согласно пунктам 8, 9 контракта от 30.03.2012 N HLSF-521-006 приемка товара осуществляется представителем покупателя в пункте отгрузки, право собственности на товар считается перешедшим к покупателю на условиях FCA - по дате штампа на ж/д накладной на станции отправления последнего вагона из партии.

Согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание экспедитор заключает договоры перевозки экспортных грузов с перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика. Данные условия никаким образом не изменяют положения контракта на поставку в части условий поставки.

Покупатели лесопродукции самостоятельно заключали договоры на ТЭО и выплачивали своему экспедитору вознаграждение за свой счет и на свой риск и совпадение экспедитора по договору на ТЭО и поставщика по внешнеэкономическим контрактам базисным условиям FCA не противоречит.

Таким образом, к фактически уплаченной цене за товар не могут быть дополнительно начислены расходы иностранных покупателей, уплаченные в виде вознаграждения по договорам на ТЭО. Вознаграждения, выплачиваемые покупателем лицу за оказание услуг, связанных с покупкой товаров, не начисляются к цене товара и не учитываются при определении его таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними.

Следовательно, доначисленные таможней таможенные платежи в сумме 43 011 руб. 89 коп. являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

Как видно из заявления общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей, к нему были приложены ГТД, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей.

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК РФ, статье 201 АПК РФ.

Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8631 об отказе обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 43 011 руб. 89 коп. по ДТ NN 0189, 0128 подлежит признанию незаконным как не соответствующий приведенным положениям таможенного законодательства и нарушающий права и законные интересы общества. Суд первой инстанции в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ правомерно обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская