Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 07АП-3258/13

г. Томск

06 марта 2014 г.

Дело N А45-269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца - А.С. Леонов по доверенности от 13.05.2013, пасп.,

от ответчика - И.А. Позднякова по доверенности от 22.05.2013, пасп.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (апелляционное производство N 07АП-3258/2013)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013 года (судья И.В. Киселева)

по делу N А45-269/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (ИНН 4247004005, ОГРН 1024202290518)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 595 950,39 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" (далее - ООО "Власковское карьероуправление") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 595 950,39 рублей излишне уплаченного сбора за подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата платы за подачу и уборку вагонов, внесенной истцом по договору от 01.01.2009 N 4/117 авансом в счет оплаты услуг в январе 2012 года, в то время как подача и уборка вагонов в январе 2012 года не осуществлялась по причине ремонтных работ на пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Власковское карьероуправление" взыскано 595 950, 39 рублей излишне уплаченной суммы.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что отношения сторон по уплате платы за подачу и уборку вагонов в январе 2012 года регулировались дополнительным соглашением N 7 от 01.02.2012 к договору от 01.01.2009 N 4/117, в соответствии с которым сбор уплачивается по шестой группе железнодорожных подъездных путей; сбор был начислен правильно. Суд не применил статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, не принял во внимание, что договором не предусмотрено освобождение владельца путей необщего пользования от уплаты сбора за подачу и уборки вагона в случае, если подача и уборка фактически не осуществлялись; пересмотр группы подъездного пути производится по результатам работы за предыдущий месяц.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями по ее доводам. Истец настаивает на том, что в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ и параграфом 22 договора от 01.01.2009 N 4/117 оплачены должны быть лишь фактически оказанные услуги, таковые в январе 2012 года не оказывались, согласно параграфу 22 договора от 01.01.2009 N 4/117 сбор подлежит взиманию лишь в случае оказания соответствующей услуги.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали письменно изложенные доводы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "Власковское карьероуправление" (владельцем) заключен договор N 4/117 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Власковское карьероуправление" при станции Литвиново Западно-Сибирской железной дороги, согласно которому перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, а владелец - оплачивать данные услуги (т. 1, л.д. 49-52).

Согласно пункту "в" параграфа 22 договора от 01.01.2009 N 4/117 (в первоначальной его редакции, на которую ссылался истец) владелец уплачивает сбор за подачу и уборку вагонов в размере ставок тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", таблицы N 8 "Ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта" Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В силу пункта 22.1 договора от 01.01.2009 N 4/117 вышеуказанные платежи вносятся путем предоплаты денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД".

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 N 6 пункт "в" параграфа 22 договора от 01.01.2009 N 4/117 изменен и сторонами установлены: среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 17,6 вагонов в сутки; группа подъездного пути - VI (шестая).

Письмом от 15.12.2011 N 1003 ООО "Власковское карьероуправление" уведомило ответчика о том, что в связи с проведением ремонтных работ технологического оборудования подача и уборка железнодорожных вагонов на подъездной путь истца в январе 2012 года осуществляться не будет (т. 1, л.д. 56).

На основании счета-фактуры от 15.01.2012 N 0000010000000670/0100004931 истец внес предварительную оплату услуг по подаче и уборке вагонов в январе 2012 года в сумме 595 950,39 рублей (т. 1, л.д. 54, 55).

Подача и уборка вагонов в январе 2012 года на подъездном пути ООО "Власковское карьероуправление" не производились, что подтверждается справкой от 05.06.2012 ст. Литвиново Западно-Сибирской ж/д и ведомостью подачи и уборки вагонов N 014117 по ст. Литвиново Западно-Сибирской ж/д (т. 1, л.д. 57, 58).

Полагая, что перевозчиком в январе 2012 года не оказывались услуги по подаче и уборке вагонов, и полученная сумма предварительной оплаты услуг удерживается перевозчиком без правовых оснований, ООО "Власковское карьероуправление" претензией от 13.04.2012 N 300 потребовало от ответчика вернуть денежные средства в сумме 595 950,39 рублей на лицевой счет истца (т. 1, л.д. 59).

Письмом от 16.05.2012 N ТЦФТОПР-4-140/12/813819 ОАО "РЖД" отклонило претензию со ссылкой на то, что сбор за подачу и уборку вагонов в январе 2012 года начислен правильно, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2011 N 6 к договору от 01.01.2009 N 4/117 (т. 1, л.д. 61).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ООО "Власковское карьероуправление" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Власковское карьероуправление", суд первой инстанции исходил из необоснованности получения ответчиком оплаты услуг по подаче и уборке вагонов в январе 2012 года, в то время как данные услуги фактически им не оказывались.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно статье 58 Устава за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок применения сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов установлен Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15.

Согласно пункту 2.7.1 Тарифного руководства N 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

Тарифным руководством N 3 (пункт 2.7.1) предусмотрено внесение сбора в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, однако в случае крайне незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов (от 0,5 - 1,5 вагонов - 1 и 2 групп) среднесуточный расчет может заменяться расчетом по каждому выходу локомотива.

Таким образом, Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ (то есть по ставкам таблиц N 10 и N 11 Тарифного руководства N 3) или плату, имеющую абонентский характер (по ставкам таблиц N 8 и N 9).

Именно такое толкование норм абзаца третьим статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 2.7.1 Тарифного руководства N 3, пункта 2.7.2 Тарифного руководства N 3 изложено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования". В названном информационном письме сделаны выводы о том, что Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

Следуя материалам дела, в настоящем случае стороны установили в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, о чем свидетельствует ссылка на таблицу N 8 Тарифного руководства N 3 в первоначальной редакции пункта "в" параграфа 22 договора от 01.01.2009 N 4/117, последующая корректировка группы железнодорожных подъездных путей дополнительными соглашениями к договору и установление 6 и 7 групп.

Сторонами заключен договор именно на таких условиях, реализуя свое право на свободу договора. Оснований не применять положения договора об установлении платы, имеющей абонентский характер, согласованные самими сторонами, у суда нет.

В этой связи суждение истца, поддержанное судом первой инстанции, о том, что договором от 01.01.2009 N 4/117 предусмотрена оплата лишь фактически оказанных перевозчиком услуг по подаче и уборке вагонов, а не абонентская плата, прямо противоречит условиям договора с учетом положений Тарифного руководства N 3.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" разъяснено, что установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов.

Интересы владельца железнодорожных путей необщего пользования в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов в текущем периоде могут быть учтены при заключении договора на очередной (последующий) период с иными условиями в соответствии с установленным порядком.

Следовательно, сбор за подачу и уборку вагонов за январь 2012 года подлежал уплате истцом независимо от фактического предоставления услуг по подаче и уборке вагонов перевозчиком, поскольку в договоре от 01.01.2009 N 4/117 сторонами согласована плата за услуги, имеющая абонентский характер, а не за каждый выход локомотива. При этом стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений, в связи с чем сбор взимается за каждые сутки в текущем периоде (в январе 2012 года) в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем периоде (предыдущем месяце или месяцах); такой порядок уплаты сбора соответствует пунктам 2.7.1, 2.7.5 Тарифного руководства N 3.

Дополнительным соглашением от 03.02.2012 N 8 стороны в связи со снижением среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за январь 2012 года до 0 вагонов изложили пункт "в" параграфа 22 договора от 01.01.2009 N 4/117 в новой редакции, согласно которой сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика осуществляется по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации с установлением группы подъездного пути - I (первая) (т. 1, л.д. 53).

Таким образом, то обстоятельство, что в январе 2012 года подача и уборка вагонов на пути необщего пользования истца не осуществлялась, было учтено сторонами при изменении договора на очередной (последующий) период как в части изменения схемы оплаты услуг (с абонентской на фактическую оплату по количеству выходов локомотива, что допускается в случае незначительного среднесуточного количества подаваемых и убираемых вагонов), так и в части изменения группы подъездного пути (с седьмой на первую).

Иной подход не соответствовал бы нормам о порядке определения платы за подачу и уборку вагонов в толковании, приведенном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования", а также противоречил бы положениям договора, заключенного сторонами.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение исковых требований ООО "Власковское карьероуправление" привело, по существу, к одностороннему изменению договорного порядка оплаты услуг по подаче и уборке вагонов перевозчиком, что не соответствует статьям 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 55, 58 Устава.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца - ООО "Власковское карьероуправление".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013 года по делу N А45-269/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Власковское карьероуправление" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина