Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 6034/07 Суд признал решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака недействительным, поскольку правообладатель представил надлежащие доказательства, свидетельствующие об использовании товарного знака в виде применения его на упаковке товара, поставляемого потребителям

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 6034/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Палаты по патентным спорам Роспатента (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-27151/06-67-195, установил:

ОАО "Компания МАИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам Роспатента от 08.02.2006 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ГИТА" N 157987, а также об обязании внести соответствующие изменения в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и опубликовать сведения о внесении изменений в официальный бюллетень Роспатента.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры".

Решением от 21.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2006 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Суд установил, что правообладатель представил надлежащие доказательства, свидетельствующие об использовании в соответствии со статьей 22 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименовании мест происхождения товаров" товарного знака в виде применения его на упаковке товара поставляемого потребителям, поэтому не было оснований для досрочного прекращения по решению Роспатента охраны этого знака.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-27151/06-67-195 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина