Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 04АП-584/14

г. Чита

6 марта 2014 г.

Дело N А19-13175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Амира" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу N А19-13175/2013 (суд первой инстанции - Габескирия М.Н.),

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Амира" (ОГРН 1107746906189, ИНН 7720700344, место нахождения: 666682, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Проспект Мира, 69-77, далее - ОАО "Амира") о взыскании суммы 1 814 370 руб. 90 коп.

Определением от 14.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТоргКонсалтинг" (ИНН 3812134451 ОГРН 1113850025630, место нахождения: 664049, Иркутская область, г.Иркутск, мкр. Юбилейный, д.44, кв. 56).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Амира" в пользу Агентства лесного хозяйства Иркутской области взыскана сумма неустойки 961 000 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО "Амира" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.02.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и Обществом с ограниченной ответственностью "Виал" заключен договор от 11.11.2008 N 91-22-5/8. На основании п. 1 договора ООО "Виал" передан во временное возмездное пользование лесной участок общей площадью 50620 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 211-2008-08, расположенный в Иркутской области, территория Усть-Илимского и Нижнеилимского районов, лесничество Северное, в эксплуатационных лесах Тубинского лесничества, Тубинская дача, кварталы 6-12, 20-24, Верхне-Тубинская дача, кварталы 25-35, 49-60, 75-82, 96-103, 120-124, 139-141, для использования в целях заготовки древесины.

Договор аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8 зарегистрирован в установленном законом порядке 28.12.2008 года ( т. 1 л.д. 15-22).

Согласно пп. "и" п. 11 договора, арендатор обязался осуществлять санитарно- оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему Договору (при наличии проектов освоения лесов) или приведенной в договоре таблице, согласно которой площадь ежегодной лесосеки составляет 382,0 га, предусмотрено искусственное лесовосстановление (посев - 4%, 15 га, посадка -3,5%, 13 га), комбинированное лесовосстановление (1,5%, 6,0 га), естественное лесовосстановление (сохранение подроста - 61%, 233 га, минерализация почвы - 30%, 115 га), уход за лесными культурами - 34 га.

В соответствии с пп. "п" п. 11 договора, арендатор обязался представлять арендодателю отчетность об использовании лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране, защите лесов в соответствии с лесным законодательством и другими нормативно-правовыми актами в установленные сроки.

Согласно пп. "т" п. 11 договора, арендатор обязался производить сдачу выполненных лесовосстановительных и других лесохозяйственных работ на основании актов приемки (проверки) выполненных работ, подписываемых сторонами в течение 5 дней с момента завершения указанных работ и проведения технической приемки. На основании вышеуказанных актов арендаторами составляются отчеты в лесничество, предусмотренные законодательством.

На основании п. 13 договора, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пп. "е", "ж", "и" п. 11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 31.12.2008 года N 1564-апр утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду на 2009 год ООО "Виал", в целях заготовки древесины в пределах земель лесного фонда Северного лесничества по договору аренды лесного участка N 91-22-5/8 от 11.11.2008 года (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с подписанным 27.12.2010 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области - арендодателем, территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству - Северным лесничеством, Обществом с ограниченной ответственностью "Виал" - арендатором, дополнительным соглашением к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8, права и обязанности Северного лесничества по указанному договору переходят к арендодателю.

Соглашение от 27.12.2010 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 27.11.2011 года (т. 1 л.д. 23-38).

При указанных обстоятельствах, с 27.11.2011 года к агентству лесного хозяйства Иркутской области перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8.

На основании п. 2 заключенного 08.07.2011 года агентством лесного хозяйства Иркутской области - арендодателем, ООО "Виал" - арендатором, ЗАО "Амира" - новым арендатором, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8, со дня заключения настоящего соглашения все права и обязанности арендатора по указанному договору, в том числе, все неисполненные обязательства арендатора на дату подписания настоящего соглашения переходят к новому арендатору (т. 1 л.д. 29).

Соглашение от 08.07.2011 года зарегистрировано Управлением Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 12.10.2011 года.

Таким образом, с 08.07.2011 года права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8 перешли к ООО "Амира".

Распоряжением агентства лесного хозяйства Иркутской области от 28.02.2012 года N 300-ра утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по Дополнению к проекту освоения лесов, переданных в аренды ЗАО "Амира" по договору аренды от 11.11.2008 года N 91--22-5/8 (т. 1 л.д. 32).

В соответствии с Приложением N 71 к Дополнению к проекту освоения лесов, переданных в аренду ЗАО "Амира" по договору аренды лесного участка N 91-22-5/8 от 11.11.2008 года, на 2012 год запланировано искусственное лесовосстановление, в том числе, посадка, на площади 115,6 га.

В обоснование требования о взыскании неустойки в сумме 1814370 руб. 90 коп. истец сослался не неисполнение ответчиком в 2012 году лесовосстановительных мероприятий (создания лесных культур) согласно Дополнению к проекту освоения лесов.

Суд первой инстанции счел указанное обстоятельство доказанным, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно пунктам 2, 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16 июля 2007 года N 183 лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Искусственное восстановление лесов (далее - искусственное лесовосстановление) осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленного требования истцом представлены в материалы дела сведения о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012 год, представленные ответчиком 16.01.13 территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству, согласно которым, ответчиком выполнены мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению на площади 93,75 га, проведена подготовка лесных участков для создания лесных культур будущего года на площади 71,4 га.

Указанные сведения о воспроизводстве лесов и лесоразведении не содержат данных о проведении мероприятий по искусственному лесовосстановлению.

В обоснование размера требуемой по иску неустойки истцом представлено в материалы дела Распоряжение агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17.12.11 N 3304-ра, которым утверждены, в том числе, нормативно-технологические карты по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда Иркутской области на 2012 год.

Согласно нормативно-технологической карте на посадку леса, производственная стоимость по созданию лесных культур на 1 га составляет сумму 2771,05 руб.

Порядок расчета неустойки согласован сторонами в п. 13 договора аренды лесного участка от 11.11.08 N 91-22-5/8 - трехкратная стоимость соответствующего вида работ.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции установил, что размер взыскиваемой неустойки составит сумму 961 000,41 руб., исходя из следующего расчета: 115,6 (площадь создания лесных культур) х 2771,05 (стоимость по созданию лесных культур на 1 га) х 3.

Судом учтено, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности требуемой по иску неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, на основании п. 4 заключенного 05.06.2013 года Агентством лесного хозяйства Иркутской области - арендодателем, ЗАО "Амира" - арендатором, ООО "ИнвестТоргКонсалтинг" - новым арендатором, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8, новый арендатор принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные названным договором, в пределах всего срока его действия, после подписания настоящего соглашения, в том числе, исполнение обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, не исполненных арендатором, на момент подписания настоящего соглашения (т. 1 л.д. 30).

Суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления настоящего соглашения в силу ответственным перед арендодателем по договору становится новый арендатор. Поскольку дополнительное соглашение от 05.06.2013 года зарегистрировано в установленном законом порядке 02.07.2013 года, постольку суд первой инстанции сделал вывод о том, что только с 02.07.2013 года права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8 перешли к ООО "ИнвестТоргКонсалтинг".

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом не учтено, что из дополнительного соглашения от 05.06.2013 к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8 следует, что новый арендатор принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные названным договором, в пределах всего срока его действия, т.е. с момента заключения договора аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8.

Кроме того, из дополнительного соглашения (п.4) следует, что новый арендатор (ИнвестТоргКонсалтинг) принимает на себя и исполнение обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, не исполненных арендатором (Амира) на момент подписания настоящего Соглашения, а именно:

- посадка леса - 89 га;

- посев леса - 66 га;

- комбинированное лесовосстановление - 5 га;

- содействие естественному возобновлению леса - 196 га (из них: минерализация поверхности почвы - 85 га, сохранение подроста - 111 га);

- заготовка (приобретение) семян - 50 кг;

- приобретение посадочного материала - 267 тыс.шт.;

- подготовка почвы под лесные культуры - 189 га (в том числе подготовка почвы под лесные культуры будущего года - 100 га);

- ввод молодняков в категорию ценных древесных насаждений - 34 га.

При этом следует учесть, что согласно проекту восстановления лесов (т.1 л.д.38) проектируемые способы и объемы лесовосстановления предусмотрены с 2012 года, т.е. с периода, за который истец обратился за взысканием неустойки.

Апелляционный суд полагает, что поскольку соглашение подписано, в том числе истцом и ответчиком, из указанного соглашения следует, что истец признает частичное выполнение истцом лесовосстановительных мероприятий в той части, которая не оговорена в соглашении, но предусмотрена проектом освоения лесов.

Следовательно, передавая права и обязанности по дополнительному соглашению от 05.06.2013 к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8 сторонам достоверно было известно как о проектируемых способах, так и об объемах выполненного лесовосстановления на момент заключения указанного дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Так, истец ссылается на сведения о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012 год, представленные ответчиком 28.12.2012 (т.1 л.д.40). Вместе с тем, ЗАО "Амира" в материалы дела представлены уточненные сведения с показателями полного выполнения плана на 2012 год (т.1 л.д.112). Таким образом, указанные противоречивые доказательства, по мнению апелляционной инстанции, не могут быть положены в обоснование заявленных требований и возражений сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения представителя истца суду первой инстанции, согласно которым произвести проверку сведений о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012 год, представленных ответчиком 28.12.2012, не представилось возможным ввиду наличия снежного покрова.

Более того, согласно абзаца второго подпункта "т" пункта 11 договора аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8 арендатор производит сдачу выполненных лесовосстановительных и других лесохозяйственных работ на основании Актов приемки (проверки) выполненных работ, подписываемых сторонами в течение 5 дней с момента завершения указанных работ и проведения технической приемки. На основании вышеуказанных актов арендаторами составляются отчеты в лесничество, предусмотренные законодательством.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены указанные Акты приемки (проверки) выполненных работ в обоснование довода о полном невыполнении ответчиком запланированных лесовосстановительных работ по посадке леса в объеме 115,6 га за 2012 год.

С учетом указанного, апелляционный суд считает в данном конкретном случае надлежащим доказательством может быть дополнительное соглашение от 05.06.2013 к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года N 91-22-5/8, в котором выражена и согласована воля всех сторон, в том числе и третьего лица - ООО "ИнвестТоргКонсалтинг".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО "Амира" нельзя признать надлежащим ответчиком по иску о взыскании неустойки, поскольку в части 26,6 га истцом признано выполнение ответчиком работ по посадке леса (115,6-89), а в отношении оставшейся части (89 га) был осуществлен перевод долга с согласия истца на ООО "ИнвестТоргКонсалтинг".

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ с Агентства лесного хозяйства Иркутской области подлежат взысканию в закрытого акционерного общества "Амира" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2013 года по делу N А19-13175/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31) в пользу закрытого акционерного общества "Амира" (ОГРН 1107746906189, ИНН 7720700344, место нахождения: 666682, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Проспект Мира, 69-77) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко