Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 02АП-11050/13

г. Киров

06 марта 2014 г.

Дело N А82-9067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии представителей заявителя жалобы:

Гусева Н.Г. по доверенности от 25.12.2013, Репьевой Е.В. по доверенности от 25.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 по делу N А82-9067/2013, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области Борисоглебская центральная районная больница

(ИНН: 7614003091, ОГРН: 1027601072157)

о возмещении убытков в размере 989 рублей 92 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области Борисоглебская центральная районная больница (далее - Учреждение) 989 рублей 92 копеек расходов на страховое обеспечение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд социального страхования с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает на то, что в листке нетрудоспособности врачом-хирургом Учреждения не была проставлена отметка о нарушении режима Шибановым А.В., в результате работодателем застрахованного лица данный листок оплачен из фактического среднего дневного заработка за весь период временной нетрудоспособности без снижения размера пособия за период со дня нарушения режима застрахованным лицом до дня восстановления трудоспособности.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области, представители Фонда социального страхования поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена плановая проверка Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, организации обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения за период с 01.04.2012 по 31.03.2013, результаты которой оформлены в акте от 19.04.2013 N 32.

В ходе проведения проверки Фондом социального страхования установлено, что в листке нетрудоспособности, выданном Учреждением Шибанову А.В., не отражено о нарушении пациентом режима, что повлекло перерасход средств Фонда социального страхования в размере 989 рублей 92 копеек.

Фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и исходил из того, что пособие за период нарушения застрахованным лицом режима было оплачено за счет средств работодателя, перерасхода средств Фонда социального страхования в результате допущенных Учреждением нарушений порядка оформления листка нетрудоспособности не возникло.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение.

Как следует из материалов дела, Учреждением выдан Шибанову А.В. листок нетрудоспособности за период с 10.04.2012 по 16.04.2012. Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что при назначенной явке на прием к врачу 11.04.2012, Шибанов А.В. явился на прием 12.04.2012.

При этом с 12.04.2012 по 16.04.2012 Шибанов А.В. оставался нетрудоспособным, нарушений режима, предписанного врачом, не допускал.

Оплата листка нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования произведена за период с 13.04.2012 по 16.04.2012.

Оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности за указанный период у Фонда социального страхования не имелось. В данном случае Фонд социального страхования не принял во внимание, что статья 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

За период с 10.04.2012 по 12.04.2012 пособие выплачено за счет средств работодателя.

С учетом изложенного, исходя из юридических принципов справедливости и соразмерности, предъявление к Учреждению рассматриваемых требований не является правомерным. Перерасхода средств Фонда социального страхования не произошло. Указанные законодателем формулировки оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности и периодов такого снижения (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ) не позволяют считать, что в рассматриваемом случае пособие подлежит снижению со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности, в отличие от иных случаев. При проведении настоящей проверки Фонд социального страхования обстоятельств, позволяющих считать его позицию обоснованной, не установил, а формальное фиксирование того, что в листке нетрудоспособности врачом не указано отметки о нарушении режима при неявке застрахованного лица в назначенный день на врачебный осмотр, не может быть признано достаточным основанием для возложения на лечебное Учреждение обязанности по оплате Фонду социального страхования выплаченных им застрахованному лицу денежных средств. Излишней выплаты средств Фонда социального страхования в результате допущенных Учреждением нарушений порядка оформления листка нетрудоспособности не возникло.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не подтверждают правомерность позиции Фонда социального страхования и являются неправомерными.

Полно, всесторонне и правильно оценив представленные в дело доказательства, обстоятельства дела, Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда социального страхования.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 по делу N А82-9067/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова