Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 07АП-684/14

г. Томск

7 марта 2014 г.

Дело N А45-17049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: Быстрова Р.В., по доверенности N 04/04/14 от 01.01.2014 г.

от ответчика: Новиковой С.В., по доверенности N 2-25 от 25.09.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" (номер апелляционного производства 07АП-9444/13(1-2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2013 г. по делу N А45-17049/2013 (судья С.Д. Мальцев)

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

к ОАО "Новосибирскэнергосбыт"

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Новосибирскэнергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N К-7 от 11.10.2012 г.

Свои требования истец обосновал ссылкой на положения ст. 445 ГК РФ и мотивировал несоответствием спорных пунктов проекта договора энергоснабжения требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г., N 442 (далее Основные положения N 442 от 04.05.2012 г.), а так же нормам гражданского законодательства.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 02.12.2013 г.) суд урегулировал разногласия сторон следующим образом:

пункт 7.1. договора энергоснабжения N К-7 от 11.10.2012 г. изложен в следующей редакции:

"Стоимость электрической энергии (мощности) оплачивается в следующем порядке:

- до 1-го числа текущего расчетного месяца - в размере 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для расчета размера платежа, который должен быть произведен Гарантирующему поставщику Покупателем 1-го числа месяца, принимается потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Оплата производится Покупателем на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Расчетный период - месяц.

Гарантирующий поставщик ежемесячно не позднее 3-х рабочих дней после публикации на своем официальном сайте информации о величинах предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) доводит до Покупателя акт приема-передачи (далее - акт) путем его размещения в системе "Сервис".

Акт считается согласованным Покупателем в полном объеме в случае отсутствия со стороны Покупателя письменных возражений, полученных Гарантирующим поставщиком в течение 10-ти рабочих дней с момента доведения до Покупателя акта вышеуказанным способом. Акт на бумажном носителе может быть подписан при необходимости по инициативе одной из Сторон по договору".

Пункт 7.3 договора энергоснабжения N К-7 от 11.10.2012 г. был исключен.

Пункт 10.2 договора энергоснабжения N К-7 от 11.10.2012 г. согласован в редакции истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны подали апелляционные жалобы.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в своей жалобе просит изменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт, установив порядок расчетов, предусмотренный п. 7.1. договора, следующим образом:

- до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 20% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пункт 7.3. договора N К-7 от 11.10.2012 г. ответчик просил изложить следующим образом: "При неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день".

В обоснование своей жалобы ОАО "Новосибирскэнергосбыт" указало, что, по его мнению, редакция п. 7.1 договора N К-7 от 11.10.2012 г. в части порядка расчетов, утвержденная судом, не соответствует п. 82 Основных положений N 442 от 04.05.2012 г., поскольку, как считает апеллянт, п. 82 Основных положений N 442 от 04.05.2012 г. установлено императивное правило о том, что потребители и покупатели в течение расчётного периода должны оплатить 70% стоимости электрической энергии, причём оплата производится в следующие сроки: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 30%; до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата- 40%. В отношении же отдельной категории покупателей - энергосбытовых организаций законодатель установил дополнительно особое правило: они обязаны проводить предварительную оплату в размере 50% стоимости электроэнергии - до 1-го числа расчетного месяца. ОАО "Оборонэнергосбыт" является одновременно и энергосбытовой организацией и покупателем электроэнергии; суд первой инстанции неправомерно исключил условие договора о неустойке, исходя из согласованности формы договора антимонопольной службой, и неисключением пени истцом, а лишь предложением её иного размера.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт", в котором с требованиями и доводами ее подателя не согласился, просил оставить решение в обжалуемой ответчиком части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Оборонэнергосбыт" в своей жалобе просит отменить решение суда в части урегулирования разногласий по абзацу 11 п. 7.1 договора N К-7 от 11.10.2012 г. в редакции, предложенной ответчиком, урегулировать разногласия в данной части в редакции истца.

В обоснование своей жалобы ОАО "Оборонэнергосбыт" указало, что суд не учел доводы истца о том, что предложенный ответчиком порядок обмена документами не отвечает его законным интересам.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" письменного отзыва на апелляционную жалобу истца не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали требования и доводы своих апелляционных жалоб по основаниям, в них изложенным, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб другой стороны.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва ОАО "Оборонэнергосбыт", проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 05.12.2013 г. в обжалуемой его части, Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2012 г. ОАО "Новосибирскэнергосбыт" направило ОАО "Оборонэнергосбыт" проект договора энергоснабжения N К-7 от 11.10.2012 г.

Договор был подписан истцом с протоколом разногласий от 23.11.2012 г. (л.д. 39, т. 1).

15.01.2013 г. ОАО "Новосибирскэнергосбыт" направило истцу протокол разногласий к договору, который был подписан истцом в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2013 г. (л.д. 48, 72, т. 1).

Далее ОАО "Новосибирскэнергосбыт" был представлен протокол урегулирования разногласий от 04.03.2013 г., который вновь был подписан истцом в редакции протокола согласования разногласий от 31.05.2013 г. (л.д. 76, 81, т. 1).

После получения от ответчика протокола урегулирования разногласий от 27.06.2013 г. (л.д. 83, т. 1), 20.09.2013 г. истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции рассмотрел спорные условия договора с учетом действующего законодательства РФ, пришёл к выводу о том, что спорные условия договора подлежат частичному урегулированию в редакции, предложенной истцом, самостоятельной редакции суда, а так же частичному исключению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Статьями 445-446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу ст. 426 ГК РФ, относится договор энергоснабжения.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский Кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (п. 4 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г.). Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г., N 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Стороны обжалует решение в части.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Так, ответчик не согласен с редакцией п.7.1. договора энергоснабжения N К-7 от 11.10.2012 г. в части порядка расчетов.

Согласно п. 82 Основные положения N 442 от 04.05.2012 г. Если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

Как установлено судом, ОАО "Оборонэнергосбыт" применительно к объекту, указанному в спорном договоре энергоснабжения, истец не имеет статуса гарантирующего поставщика, а является энергосбытовой организацией.

Отклоняя редакцию ответчика, предусматривающую, помимо 50%-ой предоплаты до 1-го числа этого месяца, за который осуществляется оплата, дополнительные промежуточные авансовые платежи, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что возложение на истца дополнительных авансовых обязательств в отсутствии его согласия не соответствует соблюдению баланса интересов сторон и действующему законодательству. Доводы же ответчика относительно того, что внесение оплаты энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями до 10-го и 25-го числа месяца предусмотрено пунктом 82 Основных правил N 442 от 04.05.2012 г. отклонил, поскольку указанные сроки оплаты предусмотрены для потребителей (покупателей), которые в силу пункта 3 Основных правил N 442 от 04.05.2012 г. являются отдельной категорией субъектов розничного рынка.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из содержания п. 3 и п. 82 Основных правил N 442 от 04.05.2012 г.

Также ответчик не согласен с решением суда в части исключения п. 7.3. договора энергоснабжения N К-7 от 11.10.2012 г., предусматривающего уплату ОАО "Оборонэнергосбыт" пени в случае ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день.

Исключая данный пункт, суд первой инстанции исходил отсутствия воли сторон на согласование редакции спорного пункта договора.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Действующим законодательством, регулирующим отношения по энергоснабжению, неустойка не предусмотрена, а стороны не пришли к соглашению.

Доводы ответчика относительно согласования антимонопольным органом формы договора судом обоснованно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, условия об ответственности за нарушение обязательств, а так же о ее размере Основными положениями N 442 от 04.05.2012 г. не предусмотрены, следовательно, объектом проверки Федеральной антимонопольной службы (ее территориальных органов) не являются.

Гражданское законодательство РФ предусматривает, в том числе такую форму ответственности за нарушение денежного обязательства как уплату процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Относительно порядка обмена документами по договору сторонами были предложены следующие редакции спорных условий:

Редакция Истца

Редакция Ответчика

Гарантирующий поставщик до 15 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Покупателю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема передачи и счет.

Принимая редакцию ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии N К-2 от 01.01.2011 г. сторонами уже согласовано применение истцом системы "Сервис" (пункты 7.3 указанного договора). Уполномоченным лицом истца получен код доступа к системе "Сервис", что подтверждается доверенностью N 11 от 05.08.2011 г. и выпиской из журнала регистрации от 07.08.2011 г., в связи с чем суд пришёл к выводу, что предложенная ответчиком редакция не нарушает принципа баланса интересов, не возлагает на истца дополнительных обязанностей и в большей степени соответствует существу сложившихся договорных отношений.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод о том, что истец не успеет подготовить возражения на акт при их наличии в 10-дневный срок, исходя из своей внутренней структуры, отклоняется за недоказанностью, кроме того, длительное согласование актов нарушает право ответчика на своевременную оплату по договору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 05 декабря 2013 года по делу N А45-17049/2013 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам ст. 110 АПК РФ относится на их подателей.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2013 года по делу N А45-17049/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е Стасюк
М.Ю. Кайгородова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.