Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6136/07 Поскольку истец письменно уведомил ответчика о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по истечении установленного законодателем срока, в удовлетворении заявленных требований отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 6136/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Маклакова В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А05-7066/2006-17 Арбитражного суда Архангельской области по иску заявителя к гражданам Боханову В.В. и Лагунову С.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВОКС", заключенному между ответчиками 10.02.2006, установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2006, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2007 указанные судебные акты отменил, оставил иск без удовлетворения.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, не обосновал причины своего несогласия с выводами судов, которые сделаны на основании установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств; суд кассационной инстанции не вправе был устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Изложенная в оспариваемом судебном акте мотивация суда послужила основанием для вывода заявителя о нарушении судом требований, предусмотренных частью 7 статьи 71, частью 2 статьи 287, пункта 13 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец письменно уведомил ответчика о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки доли по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку из буквального содержания данной нормы следует, что участник общества вправе воспользоваться данным правом в течение месяца со дня извещения, полученного от другого участника общества о намерении продать свою долю в уставном капитале общества.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия судом кассационной инстанции судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций, содержатся в оспариваемом постановлении.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7066/2006-17 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев