Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 15АП-1483/14

город Ростов-на-Дону

06 марта 2014 г.

дело N А32-34685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-стройинвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-34685/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЯКС-стройинвест"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЯКС-стройинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.13 N 9-Ю-645-м о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 27.12.13обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что административный орган не доказал наличие в действиях общества вменяемого правонарушения и вины в его совершении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением, на основании распоряжения от 23.07.13 N 09-2315, проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом", расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5.

В ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на указанном объекте капитального строительства управлением установлен факт нарушения обществом норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В ходе проверки установлено, что реконструкция объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом", расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5, ведется на основании разрешения на строительство от 07.12.11 N 23306000-2001-Р, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, сроком действия до 07.05.14, в соответствии с которым застройщиком данного объекта является общество.

В соответствии с договором N 15/1 от 15.03.12 ООО "Аякс-Стройинвест" является заказчиком-застройщиком, ООО "Аякс-Строй" генеральным подрядчиком при строительстве указанного объекта.

ООО "Аякс-Строй" представлено свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.05.2011 N 1117.03-2010-2311080034-С-061.

В ходе проверки установлены следующие нарушения.

Застройщиком - обществом строительный контроль ведется ненадлежащим образом. В ходе проведения проверки установлены нарушения требований проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы:

Согласно проектной документации Ш0-10-АР, том 3, листы 6,7,8,15 -этажность жилого дома в осях 1-2 и А-Б 11 этажей, этажность жилого дома в осях 3-4 и А-Б 10 этажей.

Фактически в отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации выполнены несущие конструкции колонн и перекрытий из монолитного железобетона в осях 1-2 и А-Б 12 этажей в осях 3-4 и А-Б - 11 этажей. Выполнены выпуски арматуры стен, колонн на 12 и 13 этажи соответственно.

Фактически положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства "Многоэтажный жилой дом (2 секционный 11-12 этажный + чердак)", расположенному по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5, не представлено.

Фактически утвержденная проектная документация по объекту капитального строительства "Многоэтажный жилой дом (2 секционный 11-12 этажный + чердак)", расположенному по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5, получившая положительное заключение экспертизы - не представлена.

29.08.13 по результатам проверки административным органом составлен акт проверки от N 09-934-Ю-662-КН, в котором отражены выявленные нарушения.

29.08.13 должностным лицом управления, в отношении общества, составлен протокол об административном правонарушении в области строительства N 09-934-Ю-407-КН по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в присутствии представителя общества - Маловой Т.В.

Общество уведомлено о вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 29.08.13 телеграммой N 69-9118/13-01 от 23.08.13. Согласно уведомлению телеграфа указанная телеграмма вручена 26.08.13 специалисту общества - Маловой.

Определением от 03.09.13 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.09.13.

16.09.13 административным органом вынесено определение N 9-Ю-645-м о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 30.09.13 к 10-30 час.

О времени и месте рассмотрения административного дела N 9-Ю-645-м общество извещено телеграммой N 69-10043/13-01 от 17.09.13. Согласно уведомлению телеграфа указанная телеграмма вручена 17.09.13 секретарю ООО "Аякс-Строй" - Плотниковой.

30.09.13 административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении общества, по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 9-Ю-645с, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

В статье 58 ГрК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В силу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых доя подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В соответствии с требованиями части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с требованиями статьи 53 ГрК РФ - строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно положению о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 - предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются прежде всего протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, заключениями экспертов, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами (статья 26.2 КоАП РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, строительство объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом", расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5, ведется на основании разрешения на строительство от 07.12.2011 N 23306000-2001-Р, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, сроком действия до 07.05.14. Застройщиком данного объекта является общество.

В соответствии с договором N 15/1 от 15.03.2012 общество является заказчиком-застройщиком, ООО "Аякс-Строй" генеральным подрядчиком при строительстве указанного объекта.

ООО "Аякс-Строй" представлено свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.05.2011 N 1117.03-2010-2311080034-С-061.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении подтверждается следующее.

Обществом строительный контроль ведется ненадлежащим образом. В ходе проведения проверки установлены нарушения требований проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы:

Согласно проектной документации Ш0-10-АР, том 3, листы 6,7,8,15 -этажность жилого дома в осях 1-2 и А-Б 11 этажей, этажность жилого дома в осях 3-4 и А-Б 10 этажей.

Фактически в отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации выполнены несущие конструкции колонн и перекрытий из монолитного железобетона в осях 1-2 и А-Б 12 этажей в осях 3-4 и А-Б - 11 этажей. Выполнены выпуски арматуры стен, колонн на 12 и 13 этажи соответственно.

Фактически положительное заключение экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства "Многоэтажный жилой дом (2 секционный 11-12 этажный + чердак)", расположенному по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5 не представлено.

Фактически утвержденная проектная документация по объекту капитального строительства "Многоэтажный жилой дом (2 секционный 11-12 этажный + чердак)", расположенному по адресу: г. Краснодар, пр. Курортный, 5, получившая положительное заключение экспертизы - не представлена.

Субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству, в связи с чем общество-подрядчик является надлежащим субъектом вмененного правонарушения,

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств об отсутствии у него возможности соблюдения требований градостроительного законодательства.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом установлен факт совершения обществом вмененного ему правонарушения и вина общества в его совершении.

Данное правонарушение установлено и подтверждается материалами дела, доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ. Обществом доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является доказанным.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 23.55, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и проведения проверки, влекущих отмену постановления не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова