Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 20АП-492/14

Тула

6 марта 2014 г.

Дело N А54-5188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "КТВ" (г. Рязань, ИНН 6229038100, ОГРН 1106229001207) - Поповой О.М. (доверенность от 09.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6231010720, ОГРН 1026201269269), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2013 по делу N А54-5188/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КТВ" (далее - заявитель, общество, ООО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган) от 16.09.2013 о наложении штрафа по делу N 214/2013-Р/А об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, а также отсутствие малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Общество, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложило в отзыве и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей административного органа не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдала ООО "КТВ" лицензию от 21.07.2010 серии ТВ N 16628 на осуществление телевизионного вещания телеканалов "Телеканал КТВ Рязань" и "ТВ-3 Россия".

В адрес административного органа из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее - Управление Роскомнадзора по Рязанской области) поступили материалы внепланового систематического наблюдения в отношении ООО "КТВ" в сфере телевизионного вещания (от 24.07.2013 исходящий N 2318-06/62) для анализа и заключения о соблюдении обществом порядка распространения рекламы в телепрограммах и телепередачах.

Управлением Роскомнадзора по Рязанской области предоставлен в антимонопольный орган CD-диск с видеозаписями эфиров телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия" в периоды с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 15.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 16.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 18.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 19.07.2013.

При просмотре предоставленных записей эфиров "КТВ-Рязань", "ТВ-3 Россия" в указанные периоды, административный орган установил превышение общей продолжительности распространяемой рекламы в виде рекламных блоков, баннеров, бегущей строки.

Определением от 07.08.2013 N 2172 по данному факту антимонопольный орган возбудил в отношении общества дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проверки фактов, изложенных в определении, административный орган установил следующее.

Между ООО "КТВ" и ООО "Телеканал ТВ3" 23.09.2010 заключен лицензионный договор N ТВ3-5258-2010-РД1 на предоставление ООО "КТВ" простой лицензии на срок на территории в рамках кабельной сети с использованием собственных или арендованных технических средств.

Согласно указанному лицензионному договору ООО "КТВ" имеет право размещать региональную рекламу, объем и месторасположение которой на час трансляции продукта предусмотрен ООО "Телеканал ТВ3" в эфирном листе.

Кроме того, общество имеет право прерывать ретрансляцию продукта путем замены элементов продукта на программы собственного производства в период времени, предусмотренный для окон регионального вещания, которые определены в приложении N 3 к договору.

Продуктом согласно договору является аудиовизуальные произведения, в том числе телевизионные передачи, включая мультипликационные, художественные, документальные фильмы, иные передачи, анонсы, элементы оформления, открывающие и закрывающие заставки к фильмам, отбивки, рекламные, агитационные и все другие материалы, права на передачу в эфир которых принадлежат ООО "Телеканал ТВ3", составляющие в совокупности ежедневную телепрограмму, зарегистрированную как средство массовой информации "ТВ-3 Россия".

Приложением N 3 к лицензионному договору от 23.09.2010 утверждено расписание окна регионального вещания - по будним дням ежедневный объем программ собственного производства составляет 60 минут. Размещение программ собственного производства возможно во временном промежутке от 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдала ООО "КВТ" лицензию на осуществление телевизионного вещания телеканалов "Телеканал КВТ Рязань", ТВ-3 Россия" от 21.07.2010 серии ТВ N 16628.

Согласно приложению N 2 к указанной лицензии общий объем вещания телеканалов "Телеканал КВТ Рязань" и "ТВ-3 Россия" составляет 168 часов ("Телеканал КВТ Рязань" - 5 часов в неделю, "ТВ-3 Россия" - 163 часа в неделю).

Телеканал "КВТ Рязань" в соответствии с указанным приложением к лицензии осуществляет информационное вещание (30 % вещания к общему объему вещания в неделю - 1 час 30 минут в неделю) и развлекательное вещание (70 % вещания к общему объему вещания в неделю - 3 часа 30 минут в неделю).

Телепрограмма "Телеканал КВТ Рязань" на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации от 30.04.2010 ЭЛ N ТУ 62-00066, выданного Управлением Роскомнадзора по Рязанской области, является зарегистрированным средством массовой информации, учредителем которого является ООО "КТВ".

Управление Роскомнадзора по Рязанской области предоставило CD-диск с записями эфиров телеканала "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия" при просмотре, которых установлено:

1) согласно логу вещания "ТВ-3 Россия" на 15.07.2013, представленной ООО "КВТ", в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут общая продолжительность рекламы составляет 08 минут 35 секунд, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 3 минуты 45 секунд.

При просмотре предоставленных записей эфиров административный орган установил, что 15.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут общая продолжительность рекламы составила 11 минут 32 секунды, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 7 минут 09 секунд.

2) Согласно логу вещания "ТВ-3 Россия" на 16.07.2013, представленной ООО "КВТ" в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут общая продолжительность рекламы составляет 08 минут 20 секунд, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 4 минуты.

При просмотре предоставленных записей эфиров установлено, что 16.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут общая продолжительность рекламы составила 17 минут 17 секунд, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 8 минут 25 секунд.

3) Согласно логу вещания "ТВ-3 Россия" на 17.07.2013, представленной ООО "КВТ" в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, общая продолжительность рекламы составляет 08 минут 45 секунд, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 6 минуты 05 секунд.

При просмотре предоставленных записей эфиров административный орган установил, что 17.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут общая продолжительность рекламы составила 15 минут 20 секунды, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 7 минут.

4) Согласно логу вещания "ТВ-3 Россия" на 18.07.2013, представленной ООО "КВТ" в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, общая продолжительность рекламы составляет 08 минут 45 секунд, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 4 минуты.

При просмотре предоставленных записей эфиров административный орган установил, что 18.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут общая продолжительность рекламы составила 11 минут 02 секунды, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 6 минут 15 секунд.

5) Согласно логу вещания "ТВ-3 Россия" на 19.07.2013, представленной ООО "КВТ" в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, общая продолжительность рекламы составляет 09 минут 05 секунд, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 4 минуты 25 секунд.

При просмотре предоставленных записей эфиров административный орган установил, что 19.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут общая продолжительность рекламы составила 07 минут 50 секунд, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 01 минута 35 секунд.

На основании изложенного административный орган установил превышение общей продолжительности распространяемой обществом рекламы в виде рекламных блоков, баннеров, бегущей строки в течение часа.

Кроме того, административный орган установил, что ряд роликов, которые в период с 15.07.2013 по 18.07.2013 транслировались в программе телесправочник "Инструкция по применению" в эфире телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", являются рекламой и не могут быть исключены из общей продолжительности распространяемой в эфире указанных телеканалов рекламы в течение часа.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о нарушении обществом положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Решением антимонопольного органа от 06.09.2013 по делу N 186/2013-Р признано ненадлежащим распространение рекламы ООО "КВТ" в эфире телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия" с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 15.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 16.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 18.07.2013, поскольку при ее распространении нарушены требования части 3 статьи 14 Закона N 38-ФЗ.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12.09.2013 в присутствии представителя общества административный орган составил протокол N 214/2013-Р/А.

Постановлением от 16.09.2013 по делу об административном правонарушении N 214/2013-Р/А общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Считая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Отношения в сфере рекламы, распространяемой на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с настоящим Законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 4 статьи 3 этого Закона N 38-ФЗ установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 38-ФЗ общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.

15% составляет 9 минут вещания в течение часа.

В силу части 11 статьи 5 Закона N 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований, установленных в том числе статьей 14 Закона N 38-ФЗ.

Как следует из материалов дела, рекламораспространителем рекламы всеми способами в эфире телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия" является ООО "КТВ", что подтверждается лицензионным договором N ТВ3-5258-2010-РД1 от 23.09.2010, заключенным с ООО "Телеканал ТВ3".

При таких обстоятельствах ООО "КТВ" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, на основании предоставленных Управлением Роскомнадзора по Рязанской области материалов антимонопольный орган установил, что 15.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут осуществлялась трансляция телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", в эфире которых транслировались программа "Наш город", телесправочник "Инструкция по применению", шоу-новости "Х-версии. Другие новости", шоу "Охотники за привидениями", а также блоки федеральной и региональной рекламы, выполненные в виде бегущей строки, баннеров.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут осуществлялась трансляция телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", в эфире которых транслировались программа "Наш город", телесправочник "Инструкция по применению", а также блоки федеральной и региональной рекламы, выполненные в виде бегущей строки, баннеров.

При этом общая продолжительность распространяемой в телепрограммах рекламы с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут составила 11 минут 32 секунды, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 7 минут 09 секунд, то есть превысила 15% времени вещания в течение часа.

16.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут осуществлялась трансляция телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", в эфире которых транслировались программа "Наш город", телесправочник "Инструкция по применению", шоу "Охотники за привидениями", а также блоки федеральной и региональной рекламы, выполненные в виде бегущей строки, баннеров.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут осуществлялась трансляция телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", в эфире которых транслировались программа "Наш город", телесправочник "Инструкция по применению", а также блоки региональной рекламы.

При этом общая продолжительность распространяемой в телепрограммах рекламы с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут составила 17 минут 17 секунд, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 8 минут 25 секунд, то есть превысила 15% времени вещания в течение часа.

17.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут осуществлялась трансляция телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", в эфире которых транслировались программа "Наш город", телесправочник "Инструкция по применению", шоу "Охотники за привидениями", а также блоки федеральной и региональной рекламы, выполненные в виде бегущей строки, баннеров.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут осуществлялась трансляция телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", в эфире которых транслировались программа "Наш город", телесправочник "Инструкция по применению", а также блоки региональной рекламы.

При этом общая продолжительность распространяемой в телепрограммах рекламы с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут составила 15 минут 20 секунд, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 7 минут, то есть превысила 15% времени вещания в течение часа.

18.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут осуществлялась трансляция телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", в эфире которых транслировались программа "Наш город", телесправочник "Инструкция по применению", шоу "Охотники за привидениями", а также блоки федеральной и региональной рекламы, выполненные в виде бегущей строки, баннеров.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут осуществлялась трансляция телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", в эфире которых транслировались программа "Наш город", телесправочник "Инструкция по применению", а также блоки региональной рекламы.

При этом общая продолжительность распространяемой в телепрограммах рекламы с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут составила 11 минут 02 секунды, с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут - 6 минут 15 секунд, то есть превысила 15% времени вещания в течение часа.

19.07.2013 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут осуществлялась трансляция телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", в эфире которых транслировались программа "Наш город", телесправочник "Инструкция по применению", шоу-новости "Х-версии. Другие новости", шоу "Охотники за привидениями, а также блоки федеральной и региональной рекламы, выполненные в виде бегущей строки, баннеров.

При этом общая продолжительность распространяемой в телепрограммах рекламы с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут составила 09 минут 05 секунд, то есть превысила 15% времени вещания в течение часа.

Кроме того, ряд роликов, которые транслировались в период с 15.07.2013 по 18.07.2013 в программе телесправочник "Инструкция по применению" в эфире телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия", исходя из их текста, являются рекламой и входят в общую продолжительности распространяемой в эфире указанных телеканалов рекламы в течение часа.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями и не отрицается заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при распространении рекламы, осуществляемом ООО "КТВ" в эфире телеканалов "Телеканал КТВ Рязань", "ТВ-3 Россия" с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 15.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 16.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17.07.2013, с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 18.07.2013, нарушены требования части 3 статьи 14 Закона N 38-ФЗ, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя ссылку заявителя на неправильный расчет общей продолжительности рекламы, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанная ссылка не обоснована и не опровергает факта превышения рекламораспространителем продолжительности вещания рекламы, установленной частью 3 статьи 14 Закона N 38-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что антимонопольным органом доказано, что в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о рекламе в материалы дела не представлено.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, общество имело возможность предпринять меры к недопущению распространения рекламы с нарушением рекламного законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "КТВ" состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, а также вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.09.2013 N 214/2013-Р/А, решением по делу о нарушении законодательства о рекламе от 06.09.2013 по делу N 186/2013-Р, которые в силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются надлежащим доказательствами по делу.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного наказание в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей назначено обществу по правилам статей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Вместе с тем в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом установленные судом обстоятельства по настоящему делу, а именно: отсутствие умысла заявителя на распространение рекламы при трансляции телесправочника "Инструкция по применению", позиционируемого как справочно-информационно-аналитическая телепередача, то, что распространение спорного телесправочника прекращено с 23.09.2013, поскольку лицензионный договор от 23.09.2010 N ТВ3-5258-2010-РД1 расторгнут, отсутствие жалоб от потенциального потребителя относительно деятельности заявителя по распространению спорной рекламы, о причинении вреда здоровью от рекламируемого товара.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание то обстоятельство, отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае право оценки обстоятельств принадлежит суду, который вправе применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2013 по делу N А54-5188/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева К.А. Федин