Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 6163/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку общество, осуществляющее ведение общих дел товарищества, имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, уплаченного поставщикам простого товарищества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 6163/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Нешатаевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006 по делу N А05-9182/2006-19, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 16.06.2006 N 14-23/140 об отказе в возмещении 12532 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.02.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, общество заключило договор о совместной деятельности по добыче морских биоресурсов с закрытым акционерным обществом "Севрыбком-2" и договор аренды судна с обществом с ограниченной ответственностью "Севрыбком-3" с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Данные договоры заключены взаимозависимыми лицами; договором о совместной деятельности не предусмотрено освоение предоставленной обществу квоты на вылов краба; контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации общество заключило от своего имени, а не от имени простого товарищества; место государственной регистрации общества не является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средства и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому лицу в порядке, установленном данной главой Кодекса.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности. Как установили суды общество не осуществляло иной деятельности, кроме предусмотренной договором простого товарищества; счета-фактуры соответствуют требованиям Кодекса.

Не соответствие места государственной регистрации общества месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Инспекция, по существу, требует переоценки фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А05-9182/2006-19 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Т.Н. Нешатаева