Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 13АП-95/14

г. Санкт-Петербург

07 марта 2014 г.

Дело N А26-7768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представителя конкурсного управляющего Ковалева И.В. (доверенность от 23.10.2013)

от ответчика: представителя Михайловой Н.Е. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-95/2014) ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2013 по делу N А26-7768/2012 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта"

о признании недействительной сделки по списанию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия денежных средств на основании инкассовых поручений и платежного ордера и применении последствий недействительности сделки

установил:

Конкурсный управляющий ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" в рамках дела о банкротстве указанного лица обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительной сделки (действий) по списанию Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия с расчетного счета ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" денежных средств на основании инкассовых поручений N 00900870063714 от 19.09.2012, N 00900870063691 от 19.09.2012, N 10 от 19.09.2012 и платежного ордера N 4387 от 20.09.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия возвратить ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" денежные средства в сумме 15 454 906,50 руб.

Определением суда от 28.11.2013 заявление конкурсного управляющего ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" Ковалева И.В. удовлетворено. Суд признал недействительной сделку (действия) по списанию Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия денежных средств с расчетного счета ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" в общей сумме 15 240 906,53 руб. на основании инкассовых поручений N 00900870063714 от 19.09.2012, N 00900870063691 от 19.09.2012, N 10 от 19.09.2012, платежного ордера N 4387 от 20.09.2012 и применил последствия недействительности сделки, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия возвратить в конкурсную массу ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" денежные средства, списанные с его расчетного счета открытого в общей сумме 15 240 906,53 руб., а также восстановил право требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия к ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" в общей сумме 15 240 906,53 руб.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта Республики Карелия просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Податель апелляционной жалобы считает, что списание денежные средства со счета должника в безакцептном порядке до даты возбуждения дела о банкротстве не повлекло нарушений требований Закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы, с учетом характера платежей, списанных в безакцептном порядке, считает неверным вывод суда первой инстанции о предпочтительном удовлетворении требований Пенсионного фонда.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.05.2013 ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ковалев И.В.

В процессе выполнения мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки (действий) по списанию Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия с расчетного счета ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" денежных средств на основании инкассовых поручений N 00900870063714 от 19.09.2012, N 00900870063691 от 19.09.2012, N 10 от 19.09.2012 и платежного ордера N 4387 от 20.09.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия возвратить ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта" денежные средства в сумме 15 454 906,50 руб.

В обоснование заявление конкурсный управляющий указывал, что на основании требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия от 23.07.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия от 14.08.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, по инкассовым поручениям N 00900870063714 от 19.09.2012, N 00900870063691 от 19.09.2012, N 10 от 19.09.2012, платежному ордеру N 4387 от 20.09.2012 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия с расчетного счета ОАО "ЦЗ "Питкяранта" 19 и 20.09.2012 были списаны денежные средства в общей сумме 15 240 906,50 руб., составляющих задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 и 2 кварталы 2012 года по сроку уплаты 15.08.2012.

Полагая, что указанные действия Пенсионного фонда по списанию денежных средств подпадают под понятие действий, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве по основаниям пункта 1 статьи 61.3 названного Закона, как действия, влекущие предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий настаивал на признании их недействительными.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных конкурсным управляющим требований по праву и по размеру и удовлетворил заявление.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 61.1 сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в связи с указанными выше нормами по правилам главы III/1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 названного Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В оспариваемом конкурсным управляющим случае имеет место быть сделка (действия) с предпочтением, как оказание большего предпочтения отдельному кредитору - ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия в отношении удовлетворения требований, существовавших до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Факт наличия у должника на момент совершения оспариваемой сделки иных, помимо ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Питкяранта Республики Карелия, кредиторов, подтверждается представленными в материалы дела документами, указанными в оспариваемиом определении.

Задолженность в размере 15 240 906,50 руб., списанная в бесспорном порядке со счета ОАО "ЦЗ "Питкяранта", не относится к текущей и подлежала предъявлению в установленном законом порядке в рамках процедуры банкротства для включения в реестр требований кредиторов должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" следует, что, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Суд первой инстанции, с учетом приведенного выше разъяснения, правомерно установил, что данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований. Поэтому при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей, что следует из статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к третьей очереди и предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о предпочтительном удовлетворении требований Пенсионного фонда посредством списания в безакцептном порядке указанных выше денежных средств, что позволило суду признать заявление конкурсного управляющего о признании сделок (действий) недействительными.

Судом первой инстанции также обоснованно применены последствия недействительности ничтожных сделок.

Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат сторонами всего полученного по сделке. Применительно к делу о банкротстве пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 4 указанной статьи в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2013 по делу N А26-7768/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова