Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-4774/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-103499/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А., судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрист" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40-103499/13 принятое судьёй Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 39-941) по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрист" (ОГРН 1036894112969, г. Тамбов, Студенецкая наб., д. 20) к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, г. Москва, ул. Лубянка, д. 1/3) и Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161254, г. Тамбов, ул. Сергеева-Ценского, д. 26) о взыскании 58 354, 77 руб. при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика(1) - Потапов С.Е. по доверенности N 7702-Б от 07.10.2011 года; от ответчика(2) - Летягин В.Н. по доверенности N б/н от 10.01.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая фирма "Юрист" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Управления ФСБ России по Тамбовской области взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 354 руб.77 коп.

Решением суда от 30.12.2013 года в удовлетворении требований ООО "Юридическая фирма "Юрист" отказано.

ООО "Юридическая фирма "Юрист" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на проведенные 29.04.2013 года сотрудниками Управления ФС России по Тамбовской области оперативно-розыскные мероприятия, в процессе которых из офисного помещения, расположенного по адресу г.Тамбов, ул. Студенецкая набережная, д. 20а, занимаемого ООО "Юридическая фирма "Юрист" на основании договора аренды от 25.06.2012 года, были изъяты 2 сейфа с денежными средствами в сумме 6 500 000 руб., в результате неправомерного удержания которых, истцу был причинен значительный ущерб.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий денежных средств при отсутствии доказательств причинения убытков, основанием для взыскания с ответчика истребуемой суммы не является.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 г. по делу N А40- 103499/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрист" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрист" (ОГРН 1036894112969, г. Тамбов, Студенецкая наб., д. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова