Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2014 г. N 15АП-18381/13

город Ростов-на-Дону

10 марта 2014 г.

дело N А32-33726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галов В.В.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.)

от 17 сентября 2013 года по делу N А32-33726/2012

по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОРГНИП 405366210100584), г.Воронеж,

к ответчику: Администрации муниципального образования город Краснодар; департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "Остров-96" (ИНН 2308143809), г.Краснодар,

при участии третьих лиц : Мамояна Радика Шириновича, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Гарант-Строй" (ОГРН 1122308011231),,

о признании недействительными результатов торгов и договоров аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валерьевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар (далее - департамент), Мамоян Р.Ш. (далее - предприниматель), ООО "Остров-96" (далее - общество), ООО "Юг-ГарантСтрой" ( далее - организация) и с учетом ходатайств об уточнении исковых требований (т.2, л.д.19,28), удовлетворенных определением суда от 27.05.2013 (т.2, л.д.41) просит признать недействительными торги по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0137002:296, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Джержинского, 125/9, площадью 847 кв.м, договор аренды, заключенный по результатам торгов и применить реституцию; признать недействительными торги по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206015:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Рождественская набережная, площадью 11 806 кв.м, договор аренды, заключенный по результатам торгов и применить реституцию; признать недействительными торги по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0401027:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский район, ул.Дунайская, 53, договор аренды, заключенный по результатам торгов и применить реституцию. Требования мотивированы противоправными, по мнению истца, отказами администрации в допуске к торгам.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель Комарова С.В. незаконно не была допущена к участию в торгах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2013 исковые требования истца были удовлетворены частично: суд признал недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8, проведенные 06.09.2012, а также признал недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8, заключенный 17.09.2012 между Администрацией муниципального образования город Краснодар и Мамоян Р.Ш. Суд обязал Мамояна Р.Ш. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возвратить земельный участок и взыскал с него государственную пошлину.

Также суд признал недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33, проведенные 27.09.2012, а также признал недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33, заключенный 09.10.2012 между Администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Остров-96" ( права арендатора по которому были уступлены обществу с ограниченной ответственностью "ЮгГарантСтрой".

Судебный акт мотивирован тем, что Администрация неправомерно отказала предпринимателю в участии в торгах.

В отношении требования о признании недействительными торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:296 истцу отказано за отсутствием доказательств заключения договора аренды. Также отказано в удовлетворении иска к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края, Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривала решение суда в части удовлетворения иска и просила его отменить. Заявитель апелляционной жалобы указал, что в пункте 7 извещения по лоту 701-3 указано соблюдать режим использования земельного участка, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций. В поданной предпринимателем Комаровой С.В. заявке строка о градостроительных ограничениях заполнена неверною Следовательно, заявитель правомерно не был допущен к участию в торгах. Также суд не учел, что заявка по лоту 702-3 была подана гражданкой Комаровой С.В., а оплата задатка произведена предпринимателем Комаровой С.В., что является основанием для недопуска предпринимателя. Также Администрация указывает, что виды разрешенного использования земельных участков, по которым были заключены три договора аренды - для строительства многоэтажного жилого дома, для строительства комплекса жилых зданий. Обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Гарант-Строй" представлено разрешение на строительство от 24.04.2013, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства на строительство многоэтажного жилого дома. Указанным обществом заключены договоры долевого участия в строительстве. Таким образом, признание недействительным договора аренды земельного участка нарушит права других физических лиц. На указанные два земельных участка в силу закона установлен залог. Также Администрация указывает, что заявленный иск является злоупотреблением правом со стороны истца.

От предпринимателя Комаровой С.В. поступил отзыв, в котором она полагала доводы ответчика необоснованными. ООО "Юг-Гарант-Строй" является крупной строительной организацией, поэтому сможет возвратить денежные средства гражданам, заключившим договоры долевого участия в строительстве. Указанные договора зарегистрированы уже после принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края в октябре 2013 года только для того, чтобы обосновать невозможность реституции. Довод Администрации о неинформированности о наличии разрешения на строительство предприниматель полагает надуманным. Также заявила ходатайство об экспертизе разрешения на строительство, полагая его выданным позднее. Также истец ходатайствовала об истребовании у ООО "Юг-Гарант-Строй" доказательства опубликования проектной документации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 24.02.2014 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены либо считаются извещенными в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 09 час.20 мин.03.03.2014, о чем опубликовано объявление на сайте суда.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска с принятием нового судебного акта об отказе в иске ввиду злоупотребления истцом правом ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

Арбитражный суд Краснодарского края правильно установил фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, чточто согласно извещениям администрации о проведении открытых аукционов от 30.08.2012, от 06.09.2012, 27.09.2012 на торги было выставлено право на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137002:296, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Джержинского, 125/9, площадью 847 кв.м (т.1, л.д.16); 23:43:0206015:8, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Рождественская набережная, площадью 11 806 кв.м (т.1, л.д.21); 23:43:0401027:33, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский район, ул.Дунайская, 53 (т.1, л.д.11).

Истцом были поданы заявки на участие в аукционах на право заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0137002:296 (т.1, л.д.18), 23:43:0206015:8 (т.1, л.д.23), 23:43:0401027:33 (т.1, л.д.13).

Уведомлением от 28.08.2012 N 10506/08 администрацией истцу было отказано в допуске к аукциону на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0137002:296, по причине непредставления необходимых документов (т.1, л.д.20).

Согласно уведомлению администрации от 04.09.2012 N 10762/08 истцу отказано в допуске к аукциону на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:8 в связи с не поступлением задатка, необходимого для допуска к аукциону (т.1, л.д.25).

Уведомлением от 25.09.2012 N 11506/08 истцу было отказано в допуске к аукциону на право заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33 по причине непредставления указанных в извещении необходимых документов (т.1, л.д.15).

Противоправность по мнению истца отказов администрации в допуске к участию в аукционах послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал на нарушение Администрацией норм материального права, связанных с неправомерным отказом в допуске Комаровой С.В. к участию в торгах. соответствии с п.п.1,5 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (далее - Кодекс) (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется ст.38.1 настоящего Кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, а также (для физических лиц) копии документов, удостоверяющих личность (п.12 ст.8.1 Земельного кодекса в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных п.12 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; подачи заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки (п.17 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в п.17 настоящей статьи оснований, не допускается (п. 18 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок (п.19 ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы Администрации о нарушениях при оформлении заявок правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вместе с тем само по себе наличие формального субъективного права не всегда дает право на судебную защиту.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, действующей на день вынесения решения суда первой инстанции и определяющей пределы защиты субъективных прав) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Хотя довод о злоупотреблении правом в суде первой инстанции ответчиком не был заявлен, но,поскольку он касается правильности применения нормы материального права, связанной с защитой формально принадлежащего истцу права, апелляционный суд вынужден исследовать указанный довод.

Администрация города Краснодара в пояснениях в апелляционный суд указала, что за период с 2011 года по ноябрь 2013 года Комаровой С.В. подано 86 заявок на участие в аукционах, из них: разрешенное использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в 67 случаях; разрешенное использование земельного участка под строительство офиса в 3 случаях; разрешенное использование земельного участка под многоэтажное жилищное строительство в 1 случае; разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в 12 случаях; разрешенное использование земельного участка для строительства комплекса многоэтажных жилых домов; разрешенное использование земельного участка для размещения склада в 1 случае.

Администрация города Краснодара указывает, что всего с Комаровой С.В. было заключено 29 договоров аренды земельных участков, в 27 случаях - она была признана победителем торгов, в 2 случаях она признана единственным участником аукциона. Всего со стороны Комаровой С.В. было подписано 28 договоров, 1 договор был передан Департаментом на подписание, который не возвращен. По зарегистрированным двум договорам аренды обязательства по оплате арендной платы не выполнялись. По остальным договорам они не зарегистрированы ввиду неподписания Комаровой С.А. акта приема-передачи земельных участков.

Определением от 23.12.2013 апелляционный суд предложил дать Комаровой С.В. пояснения по указанным обстоятельствам. Не отрицая достоверность указанных Администрацией сведений, предприниматель Комарова С.В. сообщила суду только о том, что участие в торгах является ее правом. Никаких доказательств того, что она имеет технические, материальные и иные ресурсы по исполнению обязательств по уже заключенным договорам, предприниматель не представила. Апелляционным судом представленные Администрацией сведения приняты в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключив почти три десятка договоров, связанных со строительством объектов недвижимого имущества в городе Краснодаре, предприниматель Комарова С.В. не приступила к фактической реализации обязанностей по договорам, в том числе, заключая договоры аренды, не уплачивает арендную плату, не осуществляет строительство. Тем самым, десятки земельных участков в муниципальном образовании город Краснодар остаются неосвоенными.

При этом уже по заключенным на торгах договорах аренды Комарова С.В., ссылаясь на формальное неподписание ею акта приема-передачи земельных участков, отказывается уплачивать арендную плату ( решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 по делу А14-12382/2013, доступно в Картотеке арбитражных дел).

При таких обстоятельствах у предпринимателя Комаровой С.В. имеется формальное право участвовать в торгах, однако ввиду явного злоупотребления правом, выразившегося в неисполнении обязанностей по 29 других договорам аренды, создания, таким образом, препятствий к реальному хозяйственному использованию земельных участков иными субъектами предпринимательской деятельности, имеющими достаточные финансовые и материальные ресурсы для реализации градостроительной деятельности в городе Краснодаре, апелляционный суд на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает Комаровой С.В. в защите принадлежащего ей права на участие в торгах и оспаривание сделок, заключенных на торгах.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края в части удовлетворения иска надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В связи с отказом суда в защите субъективного права ходатайства истца относительно доказательств надлежит отклонить.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца об истребовании новых доказательств, о проведении экспертизы - отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2013 года по делу А32-33726/2012 в части признания недействительными торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206015:6, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0401027:33, договора аренды от 17 сентября 2012 года, заключенного между Администрацией муниципального образования город Краснодар и Мамояном Р.Ш., договора аренды от 09 октября 2012 года, заключенного между Администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Остров-96", об обязании возвратить земельные участки, взыскания с Момояна Р.Ш и общества "Остров-96" государственной пошлины - отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 сентября 2013 года по делу А32-33726/2012 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов