Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-5639/14

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А21-8309/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП КХ городского округа "Город Калининград" "Водоканал"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-8309/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Фармация" Врубеля Е.Б. об освобождении от обязанностей

установил:

МУП КХ городского округа "Город Калининград" "Водоканал" обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает, что определение суда от 03.12.2013 было получено 12.12.2013 года, следовательно, десятидневный срок истекает 22.12.2013 в нерабочий день, в связи с чем последний день подачи апелляционной жалобы 23.12.2013.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в указанный пункт (пункт 14) постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 05.12.2013, подписанное представителем МУП КХ городского округа "Город Калининград" "Водоканал" по доверенности от 10.01.2013 Кудиновой Л.А. Ознакомлен с материалами дела представитель по доверенности Кудинова Л.А. лишь 10.12.2013.

В части 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В полном объеме текст определения от 03.12.2013 был размещен в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.12.2013, следовательно, у МУП КХ городского округа "Город Калининград" "Водоканал" имелось достаточно времени для ознакомления с судебным актом, а также подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

МУП КХ городского округа "Город Калининград" "Водоканал" является конкурсным кредитором ОАО "Фармация", следовательно, должны предпринимать меры по отслеживанию информации о движении дела.

Исходя из этого, довод подателя жалобы о позднем получении копии определения по делу, как основание для восстановления срока подачи жалобы, судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5639/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 17 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова