Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 02АП-1035/14

г. Киров

12 марта 2014 г.

Дело N А28-14377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью ответчика "Желтые Страницы Телеком" (ИНН 4345314051, ОГРН 1114345038610)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2014 по делу N А28-14377/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" (ИНН: 4345314051, ОГРН 1114345038610)

о взыскании 217.655 руб. 70 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - МТС, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 217.655 руб. 70 коп. задолженности за предоставленные услуги связи в силу договора от 02.04.2012 N ОПП/94947 за период с ноября по декабрь 2012 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Желтые Страницы Телеком" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.01.2014 и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаясь на то, что истец, выставляя счет за ноябрь 2012 года, не направил в адрес ответчика расчет суммы (показания оборудования), в связи с чем ответчик не имел возможности определить сумму задолженности и оплатить ее. Ответчик указал, что до настоящего момента истцом не представлены показания системы расчетов с абонентами. Кроме того, заявитель жалобы считает, что истец в нарушение условий договора передал свои права по договору третьему лицу - ООО "Коллекторское агентство "Лайф", что следует из доверенности, на основании которой коллекторское агентство передало право подписи иска Эльмурзаевой П.А., что противоречит пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 стороны заключили договор оказания услуг связи N ОПП/94947, в соответствии с которым оператор (истец) обязался оказывать абоненту (ответчику) услуги связи, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

В силу пункта 4.1 договора абонент оплачивает услуги связи по ценам (тарифам), установленным в приложении к договору. Ежемесячные платежи за услуги начинают взиматься оператором с даты начала оказания услуг. Ежемесячно, в течение 5 рабочих дней после окончания полного расчетного месяца оператор выставляет счет, счет-фактуру и оформляет акт об оказанных в расчетном месяце услугах абоненту (пункт 4.4 договора). Абонент оплачивает выставляемые оператором счета в течение 20 рабочих дней с момента выставления счета оператора (пункт 4.6 договора).

Истец в рамках заключенного договора в период с ноября по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги связи.

Стоимость оказанных услуг истец предъявил ответчику в счетах и счетах -фактурах от 30.11.2012 N 56759811/1 на сумму 213.879 руб. 70 коп, и от 01.12.2012 N 56792712/258038 на сумму 3.776 рублей, всего на сумму 217.655 руб. 70 коп., которая не была оплачена.

Указывая, что образовавшаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 217.655 руб. 70 коп. долга.

Арбитражный суд Кировской области, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из обоснованности требований истца и непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг связи.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 68 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи) телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста. При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования.

Вышеназванные Правила (пункты 106, 113) устанавливают, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Контроль и учет продолжительности телефонных разговоров (предоставленных услуг электросвязи) осуществляется на станции специальным оборудованием слежения.

Из пункта 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 "Об утверждении Правил применения автоматизированных систем расчетов" следует, что автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи. Пунктами 7 и 8 данных Правил предусмотрено, что в автоматизированной системе расчетов обеспечивается документирование формируемой информации. Информация, формируемая автоматизированной системой расчетов, не является противоречивой.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на непредставление истцом детализации счета.

Между тем из пункта 50 Правил оказания услуг связи следует, что обязанность оператора произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи по передаче данных, поставлена в зависимость от обращения (запроса) абонента.

В случае несогласия клиента с суммой счета он вправе запросить детализацию счета, выполненную с использованием сертифицированной системы биллинга.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении расшифровки за спорный период.

В рассматриваемом случае в обоснование факта оказания ответчику услуг связи, их объема и стоимости истец представил в материалы дела детализацию соединений клиента за спорный период (приложение к тому 1 на 488 листах).

В соответствии с условиями договора и пунктом 4.2.8 Правил оказания услуг основанием для выставления счета абоненту за услуги являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг.

В представленных истцом показаниях оборудования автоматизированной системы расчетов указан объем оказанных услуг по каждому соединению пользователя.

Ответчик не доказал недостоверность данных истца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия сбоев в работе оператора связи либо иных неисправностей на линии связи за спорный период.

Претензии по качеству и объему оказания услуг ответчиком истцу не направлялись.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции установил, что во исполнение договора от 30.01.2012 истец оказывал ответчику услуги связи, при этом последним не исполнены обязательства по оплате полученных услуг, предусмотренных договором, и не представлены доказательства погашения задолженности за предоставленные услуги.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции согласующейся с установленными по делу обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами и действующим законодательством.

Материалами дела подтверждено предъявление истцом к оплате счетов-фактур, которые являются расчетными документами для оплаты оказанных услуг связи и содержат все необходимые сведения, в частности, о видах услуг, их объеме, стоимости и сумме к оплате.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме оказанных услуг суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму долга.

Доводы ответчика о передаче истцом в нарушение условий договора прав требования задолженности третьему лицу - ООО "Коллекторское агентство "Лайф" и непредставлении истцом доказательств наделения полномочиями на право представления интересов МТС коллекторским агентством подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств передачи прав требования к ответчику другому лицу.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации в арбитражном суде могут вести свои дела через представителей.

Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В соответствии с частью 5 данной нормы закона доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право представителю совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие).

Из материалов дела следует, что МТС по доверенности от 13.08.2013 предоставил ООО "Коллекторское агентство "Лайф" в рамках заключенного агентского договора от 25.06.2013 право совершать от имени и в интересах МТС, в том числе, представление интересов истца в арбитражном суде с правом подписания искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не имеется.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2014 по делу N А28-14377/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ответчика "Желтые Страницы Телеком" (ИНН 4345314051, ОГРН 1114345038610) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Пуртова Т.Е.