Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-10922/13

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А67-37774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Купцов А.А. по доверенности N 143 от 01.01.2014 года

от заинтересованного лица: Чекалин С.А. по доверенности N 31 от 03.07.2013 года

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 30 октября 2013 года по делу N А67-3774/2013 (судья Сенникова И. Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, 111, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944)

о признании незаконным предписания от 19.06.2013 года N 1660

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Репина Оксана Петровна, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский массив",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным предписания от 19.06.2013 года N 1660.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр. Репина О.П., ООО "Управляющая компания "Октябрьский массив".

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права) и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе

Департамент и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Томскэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 31.03.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1057000128184.

На основании поступившего из прокуратуры Октябрьского района г. Томска обращения гр.Репиной О.П. по вопросу начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды заместителем начальника Департамента 21.05.2013 года вынесено распоряжение N 1660 о проведении внеплановой документарной проверки ОАО "Томскэнергосбыт" в целях защиты прав и законных интересов граждан при предоставлении населению коммунальных услуг, по результатам которой составлен акт от 19.06.2013 года N 1660.

В ходе проверки установлено, что правовые основания для выставления в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственникам квартир по адресу: г. Томск, ул. Октябрьская, 14а, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды отсутствуют.

19.06.2013 года государственным жилищным инспектором Томской области Григорьевым В.А. ОАО "Томскэнергосбыт" выдано предписание N 1660, которым Обществу предписано в срок до 01.07.2013 года устранить нарушения требований законодательства путем исключения начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, ул. Октябрьская, 14а.

Полагая, что предписание Департамента от 19.06.2013 N 1660 не соответствует законодательству РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Томкой области, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Департамент в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о Департаменте ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 03.10.2012 N 117, является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета и ему для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, целью деятельности Департамента является создание для населения Томской области комфортных условий проживания в соответствии с установленными в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства стандартами.

Задачами деятельности указанного выше органа государственной власти Томской области являются, в том числе, обеспечение надежности и эффективности работы жилищно-коммунального комплекса Томской области; 2) эффективное осуществление государственного жилищного надзора на территории Томской области.

При таких обстоятельствах обстоятельствах доводы Общество об отсутствии у Департамента полномочий на проведение проверки деятельности ОАО "Томскэнергосбыт" подлежит отклонению, как несостоятельные.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения проверки ОАО "Томскэнергосбыт" установлено, что в нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, ресурсоснабжающая организация неправомерно выставляет в платежных документах собственникам квартир по адресу: г. Томск, ул. Октябрьская, 14а плату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды.

Между тем решением собственников жилых помещений дома по ул. Октябрьской, 14а от 21.05.2007 года выбран способ управления - управляющая компания, в качестве которой выбрано ООО "Управляющая компания "Октябрьский массив".

21.05.2007 года заключен договор управления многоквартирным домом по ул. Октябрьской, 14а с ООО "Управляющая компания "Октябрьский массив", которым предусмотрено, в том числе, предоставление собственникам коммунальной услуги по электроснабжению.

Доказательств признания указанных решения и договора недействительными ОАО "Томскэнергосбыт" не представлено.

Кроме того, согласно п. п. 3.1.11, 3.2.4 договора управления от 21.05.2007 года управляющая компания приняла на себя обязательство вести лицевой счет собственника, и своевременно, не позднее 3 числа каждого месяца, предъявлять ему к оплате счет-квитанцию по жилищно-коммунальным услугам через почтовый ящик; вести расчеты с собственником за предоставленные коммунальные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества общего имущества многоквартирного дома, предъявлять ему счет-квитанцию для оплаты, принимать средства по оплате на свой расчетный счет.

ОАО "Томскэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания "Октябрьский массив" заключен договор электроснабжения от 01.02.2007 года N 2135 (с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2011 года о перемене сторон по договору).

Из вышеизложенного следует, что факт наличия договорных отношений между исполнителем коммунальной услуги в лице Управляющей компании и Гарантирующим поставщиком, а именно ОАО "Томскэнергосбыт" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.

В силу подп. "г" п. 31 названных Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу жилищного законодательства, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу ул. Октябрьской, 14а осуществляется управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Октябрьский массив", между управляющей компанией и ОАО "Томскэнергосбыт" в проверяемый период действовал договор энергоснабжения электрической энергией, то исполнителем коммунальной услуги являлось ООО "Управляющая компания "Октябрьский массив". Следовательно, основания для взимания (выставления в счетах) платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды у ОАО "Томскэнергосбыт" отсутствовала.

Обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доводы Общества о том, что ООО "Управляющая компания "Октябрьский массив" по договору от 01.02.2007 года N 2135 электроэнергия не реализовывалась, счета не выставлялись, т.е. не наступили события, поименованные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, что в силу положений подп. "б" п. 17 Правил N 354 дает ОАО "Томскэнергосбыт" право взимать плату на ОДН, арбитражный суд дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд верно указал, что период, в течение которого ресурсоснабжающая организация вправе предоставлять коммунальные услуги и взимать за них плату с потребителей, фактически является временным периодом после заключения договора управления домом или перед его расторжением, необходимым для урегулирования договорных правоотношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями. Это единственный случай, когда допускается взимание платы за ОДН ресурсоснабжающей организацией.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при отсутствии у Общества законных оснований для предъявления гражданам платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, изложенное в предписании требование Департамента о необходимости соблюдения обществом положений Жилищного кодекса Российской Федерации является правомерным. Оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных Департаменту полномочий.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание Департамента от 19.06.2013 года N 1660 соответствует требованиям действующего законодательства РФ, не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством РФ обязанностей, прав и законных интересов Общества не нарушает.

Выводы суда первой инстанции о соответствии предписания требованиям законодательства апелляционный суд считает обоснованными и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, выражают несогласие с выводами суда и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки апеллянта на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в размере 1000 руб. относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30 октября 2013 года по делу N А67-3774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" ( ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 7710 от 06.12.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова