Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 18АП-1539/14

г. Челябинск

12 марта 2014 г.

Дело N А76-14807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А76-14807/2013 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Заря" - Хоникова Марина Олеговна (доверенность от 28.06.2013 б/н); Егоров Владислав Борисович (доверенность от 23.12.2013 б/н);

администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - Кунгурцева Ольга Леонидовна (доверенность от 30.12.2013 б/н).

В судебном заседании после перерыва принял участие представитель:

администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - Кунгурцева Ольга Леонидовна (доверенность от 30.12.2013 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Сосновского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо) об отказе в утверждении схем границ земельных участков, оформленного письмом от 17.05.2013 N 2068; об обязании администрации утвердить схемы расположения земельных участков:

- общей площадью 16 911 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 650 м на северо-восток от п. Красное Поле, номер кадастрового квартала 74:19:0802002;

- общей площадью 29 317 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 550 м на северо-восток от п. Красное Поле, номер кадастрового квартала 74:19:0802002;

- общей площадью 6 513 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 460 м на северо-восток от п. Красное Поле, номер кадастрового квартала 74:19:0802002;

- общей площадью 41 513 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 995 м на юго-запад от п. Красное Поле, номер кадастрового квартала 74:19:0803001;

- общей площадью 21 722 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 820 м на юго-восток от п. Красное Поле, номер кадастрового квартала 74:19:0801002;

- общей площадью 17 871 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 295 м на север от п. Красное Поле, номер кадастрового квартала 74:19:0802002;

- общей площадью 9 584 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 520 м на северо-восток от п. Красное Поле, номер кадастрового квартала 74:19:0802002;

- общей площадью 62 281 кв.м для сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 1 110 м на север от п. Красное Поле, номер кадастрового квартала 74:19:0802002 (т.1 л.д.5-10).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями суда от 13.09.2013 и от 11.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее - Комитет, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Землеустроительное бюро "Мост" в лице Папулова А.И. (далее - ООО "Землеустроительное бюро "Мост", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 (резолютивная часть от 20.12.2013) в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 19-25).

В апелляционной жалобе ООО "Заря" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований (т.2 л.д.28-33).

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 АПК РФ не исследовал и не дал надлежащую оценку представленным заявителем доказательствам. В доказательство своей позиции ООО "Заря" представлены в материалы дела, в том числе, заключения кадастрового инженера, в которых отражено, что на момент проведения кадастровых работ земельные участки имели постоянное ограждение, в связи с чем, граница земельного участка сформирована по существующему ограждению и с учетом производственной необходимости для эксплуатации нежилых зданий.

По мнению апеллянта, судом неверно сделан вывод о формировании испрашиваемых земель для целей сельскохозяйственного производства, а не для эксплуатации находящихся на них объектов недвижимости. Законодательством не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, как "земельный участок для эксплуатации находящихся на них объектов недвижимости". В схеме указан вид разрешенного использования земельного участка, к которому следует отнести предложенный к формированию земельный участок "для сельскохозяйственного производства". Этот вид разрешенного использования применяется, по мнению подателя жалобы, и в случае расположения на земельных участках объектов сельскохозяйственного производства.

Апеллянт также полагает, что суд не указал в решении, в чем заключается превышение площади испрашиваемых земельных участков, которая необходима для эксплуатации находящихся на них объектах недвижимости.

К дате судебного заседания администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на не согласие с приведенными в ней доводами.

В судебном заседании 27.02.2014 представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 27.02.2014 объявлен перерыв до 06.03.2014.

К дате судебного заседания (06.03.2014 вх. N 8311) в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

После перерыва лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились.

С учетом мнения заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Заря", Комитета, ООО "Землеустроительное бюро "Мост".

Как следует из материалов дело и установлено судом первой инстанции, ООО "Заря" на праве собственности принадлежат нежилые здания: овощехранилище площадью 1257,1 кв.м, инвентарный номер 13148, литер: И; овощехранилище площадью 1314,7 кв.м, инвентарный номер 13148, литер: Ж; лукохранилище общей площадью 1243,6 кв.м, инвентарный номер 13148, литер: Е; корнеплодохранилище площадью 1288,5 кв.м, инвентарный номер 13148, литер: М, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное Поле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.1л.д.42-44).

ООО "Заря" на праве собственности принадлежат нежилые здания: гараж для автомашин площадью 1719,3 кв.м, инвентарный номер 13148, литер: А, А1; склад запчастей общей площадью 619 кв.м, инвентарный номер 13148, литер: Д; здание МТМ общей площадью 1137,2 кв.м, инвентарный номер 13148, литер: Б, Б1, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное Поле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.37, 38).

ООО "Заря" на праве собственности принадлежит нежилое здание: конный двор площадью 962,3 кв.м, инвентарный номер 13724, литер: А, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное Поле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.32).

ООО "Заря" на праве собственности принадлежит нежилое здание: зерновой склад площадью 1030,7 кв.м, инвентарный номер 12519, литер: А, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное Поле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.28).

ООО "Заря" на праве собственности принадлежат нежилые здания: хранилище 1 в Ключах площадью 1349,1 кв.м, инвентарный номер 13709, литер: Д, хранилище 8 в Ключах площадью 1352,4 кв.м, инвентарный номер 13709, литер: Е, хранилище 3 в Ключах площадью 1386,9 кв.м, инвентарный номер 13709, литер: Б, хранилище 9 в Ключах площадью 1439,6 кв.м, инвентарный номер 13709, литер: Ж, хранилище 2 в Ключах площадью 1398,9 кв.м, инвентарный номер 13709, литер: А, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное Поле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.20-24).

ООО "Заря" на праве собственности принадлежат нежилые здания - комплекс зданий и сооружений (машдвор с навесом) в составе: лит. А (машдвор) общей площадью 1740,6 кв.м, лит. Г (навес), площадь по наруж. обмеру 142,10 кв.м, лит. 1 (ограждение) протяженность 441,9 м, лит. 2 (ворота) протяженность 12,7 м, лит. 1 (замощение) площадь 6824,9 кв.м (т.1 л.д.16).

ООО "Заря" обратилось к главе администрации Сосновского района с заявлениями от 12.04.2013 N N 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186 о намерении выкупить земельные участки под указанными объектами в связи с чем, в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просило согласовать местоположение границ земельных участков и утвердить схемы расположения земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах 74:19:0803001; 74:19:08022002; 74:19:0801002 (т.1 л.д. 13, 17, 25, 29, 33, 39, 46, 59).

Письмом от 17.05.2013 N 2068 Администрация отказала в утверждении схем расположения земельных участков (т.1 л.д. 12).

Не согласившись с указанным отказом администрации, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Заря" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа администрации в испрашиваемом заявителем утверждении на основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ схем расположения земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ заявителя от заявленных требований и, в связи с этим, отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО "Заря" об отказе от заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО "Заря" М.О. Хониковой по доверенности от 28.06.2013, что соответствует требованиям ст. ст. 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по заявлению ООО "Заря", обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по заявлению в сумме 36 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 49, ст. 150, 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Заря" от требований к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А76-14807/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заря" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 211 от 26.06.2013 за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заря" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 354 от 23.01.2014 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина