Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 12АП-2123/14

г. Саратов

11 марта 2014 г.

Дело N А12-17618/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение" (400007, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 110, ОГРН 1123459002666, ИНН 3442120564)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2013 года по делу N А12-17618/2013 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "ВМЗ "Красный Октябрь" (115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 1, 1, помещение 17, ОГРН 1117746638096, ИНН 7728780493)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр. В.И.Ленина, д. 67 а, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)

о признании недействительными решения N 10-10/6045 от 24.04.2013, требования N 3 от 03.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2013 года по делу N А12-17618/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "ВМЗ "Красный Октябрь" о признании недействительными решения N 10-10/6045 от 24.04.2013, требования N 3 от 03.07.2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение" не является лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение" не содержится обоснование того, какие права и обязанности при разрешении настоящего дела затрагиваются и возлагаются на ее подателя, какие создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В нарушение требований процессуального закона общество с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение" не указало со ссылкой на соответствующие доказательства, каким образом судебный акт по настоящему делу повлиял на его права и обязанности, какие его права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным актом, какие на него обязанности возлагает обжалуемый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение" не содержит правовых оснований, с которыми законодатель связывает право лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КО-Снабжение" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2013 года по делу N А12-17618/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников