Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 15АП-407/14

город Ростов-на-Дону

12 марта 2014 г.

дело N А53-11325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Туманова Г.М.: представитель Григорян А.А. по доверенности от 26.02.2013

от ГУ МВД России по Ростовской области: представитель Галкина А.Е. по доверенности от 19.12.2013

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" Байрамбекова М.М.: представитель Гвоздевская Н. по доверенности от 17.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туманова Г.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 по делу N А53-11325/2011

об отказе в удовлетворении заявления Туманова Г.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй"

ОГРН 1036165027106, ИНН 6165111722

о включении в реестр требований кредиторов принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора Туманова Геннадия Мацаковича (далее также - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требований о передаче жилых помещений в доме по ул.Нагибина,28 г.Ростов н/Д: 4-х-комнатной квартиры N 45 площадью 117,4 кв.м. на 5 этаже, блок "Б"; 4-х-комнатной квартиры N 46 площадью 117,4 кв.м. на 6 этаже, блок "Б"; 2-х-комнатной квартиры N 47 площадью 94,3 кв.м. на 6 этаже, блок "Б" (с учетом уточнений).

Определением суда от 09.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Туманов Г.М. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" Байрамбекова М.М. представил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Туманова Г.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" Байрамбекова М.М., ГУ МВД России по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "СК "Гарант Строй" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 18.08.2012 N 153, объявление N 61030072078.

Определением от 11.02.2013 к должнику применены правила параграфа 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков", о чем публикация дана 23.03.2013.

В обоснование требований кредитором в материалы дела представлены

- договор займа N 45 от 22.05.2007, в соответствии с которым Туманов Г.М. (займодавец) обязался предоставить ООО "СК Гарант Строй" денежные средства в сумме 3 756 800 руб., а также предварительный договор N 45 от 22.05.2007 купли-продажи квартиры - четырехкомнатной площадью 117,4 кв.м. на 5 этаже девятнадцатиэтажного жилого дома блок "Б" по адресу: г.Ростов н/Д, ул. М.Нагибина 38;

- договор займа N 46 от 22.05.2007, в соответствии с которым Туманов Г.М. (займодавец) обязался предоставить ООО "СК Гарант Строй" денежные средства в сумме 3 756 800 руб., а также предварительный договор N 46 от 22.05.2007 купли-продажи квартиры - четырехкомнатной площадью 117,4 кв.м. на 6 этаже девятнадцатиэтажного жилого дома блок "Б" по адресу: г.Ростов н/Д, ул.М.Нагибина 38;

- договор займа N 47 от 22.05.2007, в соответствии с которым Туманов Г.М. (заимодавец) обязался предоставить ООО "СК Гарант Строй" денежные средства в сумме 3 017 600 руб., а также предварительный договор N 47 от 22.05.2007 купли-продажи квартиры-двухкомнатной площадью 94,3 кв.м. на 6 этаже девятнадцатиэтажного жилого дома блок "Б" по адресу: г.Ростов н/Д, ул.М.Нагибина 38;

В подтверждение исполнения своих обязательств по передаче денежных средств должнику кредитор представил квитанции к приходным кассовым ордерам N 345 от 22.05.2007 на сумму 3 756 800 руб.; N 346 от 22.05.2007 на сумму 3 756 800 руб.; N 347 от 22.05.2007 на сумму 3 017 600 руб.

Вместе с тем должник отрицал поступление денежных средств по представленным кредитором квитанциям к приходным кассовым ордерам.

В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен главный бухгалтер должника 2007 году - Кобус Т.И., которая пояснила, что представленные кредитором квитанции по своей форме и способу заполнения не соответствуют формам квитанций к приходным ордерам, которые оформлялись в 2007 году, так как в этом период заполнение подобных квитанций производилось с использованием компьютерной программы и квитанции распечатывались из программы. Данные же квитанции заполнены рукописным способом, что после установления специальной бухгалтерской программы на предприятии не применялось. Кроме того, главный бухгалтер пояснил, что в квитанции в графе "гл.бухгалтер" проставляется подпись главного бухгалтера, а представленные квитанции подписаны не главным бухгалтером, а директором Меликяным А.С. Свидетель пояснил, что денежные средства по квитанциям N 345, 346, 347 от 22.05.2007 в кассу предприятия не поступали.

Судом первой инстанции обозревался подлинник кассовой книги за май 2007 года (копия приобщена к материалам дела), в которой отсутствует поступление денежных средств от Туманова Г.М. в указанных размерах в мае 2007 года. Отсутствуют операции по счету должника в банке, отражающие внесение указанных сумм из кассы предприятия на его расчетный счет, о чем представлена соответствующая книга "Банк", копия которой приобщена к материалам дела, подлинник обозрен в судебном заседании.

В суде первой инстанции директор ООО "СК Гарант Строй" пояснил, что предприятие не имеет обязательств перед Тумановым Г.М. Кроме того, указал, что между Тумановым Г.М. и Меликяным А.С. имели место правоотношения из договоров займа, по которым Туманов Г.М. предоставил Меликяну А.С. денежные средства, что подтверждается расписками последнего о получении денежных средств от Туманова Г.М. Меликян А.С. пояснил, что это его личные обязательства как физического лица перед Тумановым Г.М., что подтвердил кредитор.

Выдачу квитанций к проходным кассовым ордерам от имени ООО СК "Гарант Строй" Меликян А.С. объяснил желанием подтвердить свои обязательства перед кредитором. Именно с этой целью были подписаны и предварительные договоры купли-продажи квартир в качестве подтверждения исполнения обязательств Меликяна А.С. по договорам займа.

Взаимоотношения по заемным обязательствам между Тумановым Г.М. и Меликян А.С. были разрешены Октябрьским районным судом г.Ростова н/Д в рамках дела по иску Туманова Г.М. к Меликяну А.С. о взыскании 21 500 000 руб.

13.09.2012 Октябрьским районным судом г.Ростова Н/Д утверждено мировое соглашение, по условиям которого Меликян А.С. обязался до 31.12.2012 выплатить 3 000 000 рублей, до 28.01.2013 - 1 000 000 рублей, до 28.02.2013- 1 000 000 руб.; до 28.03.2013- 1 000 000 руб. до 28.04.2013 -1 000 000 руб.; до 28.05.2013 -1 000 000 руб.; до 28.06.2013- 1 000 000 руб.; до 28.07.2013- 1 000 000 руб.; до 28.08.2013- 1 000 000 руб.; до 28.09.2013- 1 000 000 руб. до 28.10.2013- 1 000 000 руб. до 28.11.2013- 1 000 000 руб., до 28.12.2013- 1 000 000 руб.

Итого к 28.12.2013 Меликян А.С. обязан выплатить Туманову Г.М. по договорам займа от 22.01.2008, 22.10.2008, 22.11.2008, 22.03.2009 - 15 000 000 руб. От остальной части требований Туманов Г.М. отказался.

В свою очередь по условиям мирового соглашения Туманов Г.М. обязался в срок до 31.12.2012 возвратить Меликяну А.С. три договора на квартиры по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Нагибина, 38, заключенных с Меликяном А.С.

При этом стороны не представили договоры о передаче квартир, заключенные с Меликяным А.С. По утверждениям Меликяна А.С. таких договоров нет. Туманов Г.М. заявил о том, что такие договоры с Меликяным А.С. имеются, однако они не сохранились, и эти договоры не имеют отношения к предварительным договорам купли-продажи квартир, заключенных с ООО "СК Гарант Строй".

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что договоры о передаче квартир, заключенные с Меликяным А.С. сторонами не представлено, а Меликян А.С. как физическое лицо не мог лично на себя принимать обязательства по передаче квартир, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в мировом соглашении речь идет о предварительных договорах N 45, 46, 47 от 22.05.2007 купли-продажи квартир.

Кроме того, учитывая, что наличие заемных обязательств ООО "Гарант-Строй" перед Тумановым Г.М. также не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, заключив мировое соглашение, стороны урегулировали заемные обязательства Меликяна А.С. перед Тумановым Г.М. и обязательства по предварительным договорам купли-продажи, которые по утверждениям Меликяна А.С. были заключены в обеспечение исполнения его личных обязательства по договорам займа перед Тумановым Г.М. И условия мирового соглашения об обязанности Туманова Г.М. возвратить Меликяну А.С. "три договора на квартиры" означает отказ сторон от этих договоров и направленность воли сторон на их прекращение.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предварительные договоры купли-продажи были оставлены во исполнение обязательств физического лица - Мелякина А.С. и не являются показателем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что предмет предварительных договоров N 45, 46, 47 купли-продажи квартир не определен. Отсутствует номер квартир, являющихся предметом сделки. Между тем, на пятом этаже имеется одна четырехкомнатная квартира, в отношении которой заключен договор долевого участия с Погорельских О.С.; на шестом этаже единственная двухкомнатная квартира включена в реестр требований о передаче жилых помещений по требованию ГУВД по РО. Кроме того, площади квартир, указанные в предварительных договорах купли-продажи, не совпадают с фактическими.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильным вывод о том, что с учетом отсутствия номеров квартир, несовпадения договорных площадей квартир с фактической, условие о предмете предварительных договоров купли-продажи нельзя признать достигнутым, а договоры - заключенными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого П( лещения или денежного требования, в том числе в случае заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, а именно из договора займа, следует, что денежные средства предоставляются ни в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.5 договора займа сумма займа считается возвращено Заемщиком в момент её принятия Заемщиком в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры в построенном Заемщиком жилом доме по адресу: пр. Нагибина, 38, который будет заключен между сторонами на основании предварительного договора.

Согласно п. 1.3.1. предварительного оговора купли-продажи квартиры, оплата стоимости Квартиры осуществляется Покупателем после заключения Сторонами основного договора не позднее 3 (трех) дней со дня его заключения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у должника имеется обязательство по возврату заемных денежных средств, но отсутствуют обязательства по предоставлению квартир.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие у должника обязательств по передаче квартиры и как внесение кредитором денежных средств в кассу предприятия должника.

При этом внесение денежных средств всеми иными кредиторами, требования которых о включении в реестр требований о передаче жилых помещений рассмотрены судом, были отражены в документах первичного учета и отчетности должника.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах действующего законодательства.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 по делу N А53-11325/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева