Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 16АП-4447/13

г. Ессентуки

11 марта 2014 г.

Дело N А63-9942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-9942/2013 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к арбитражному управляющему Волобуеву Александру Сергеевичу, г. Ставрополь

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Щеглов А.Н. по доверенности N 108 от 09.01.2014;

в отсутствие заинтересованного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Волобуеву Александру Сергеевичу, г. Ставрополь (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.12.2013 арбитражный управляющий Волобуев А.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.12.2013 изменить и назначить арбитражному управляющему Волобуеву А.С. наказание в виде дисквалификации сроком на три года.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 17.12.2013 изменить и назначить арбитражному управляющему Волобуеву А.С. наказание в виде дисквалификации сроком на три года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 29.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а именно:

В нарушение пункта 1 статьи 68 Закона, пункта 1 статьи 28 Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Агросоюз Финанс" опубликованы только 01.06.2013 в газете "Коммерсант" N 93 от 01.06.2013 и включены в ЕФРСБ только 11.06.2013.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2013 по делу N А63-15544/2012 о продлении процедуры наблюдения в отношении ООО "Агросоюз Финанс" копия определения от 04.03.2013 о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждения временным управляющим Волобуева А.С. направлена в адрес арбитражного управляющего и лично вручена Волобуеву А.С. 11.03.2013.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что сведения для опубликования в официальном издании поступили от арбитражного управляющего 16.05.2013, счет на опубликование сведений выставлен газетой "Коммерсантъ" 17.05.2013, денежные средства на р/с ИД "Коммерсантъ" поступили 29.05.2013, а сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Агросоюз Финанс" опубликованы 01.06.2013, что подтверждает факт нарушения нормы законодательства о банкротстве.

Кроме того, согласно информации ЗАО "Интерфакс" 07.06.2013 Волобуев А.С. создал сообщение N 148597 о введении в отношении должника ООО "Агросоюз Финанс" процедуры наблюдения. Публикация указанного сообщения состоялась 11.06.2013 после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ.

В нарушение пункта 4 статьи 68 Закона, пункта 8 статьи 28 в сообщении N 148597 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Агросоюз Финанс", включенном в ЕФРСБ, не указаны: установленная арбитражным судом дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; индивидуальный номер налогоплательщика утвержденного арбитражного управляющего, его страховой номер индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является утвержденный арбитражный управляющий, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 71 Закона арбитражный управляющий в сообщении N 148597 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Агросоюз Финанс", включенном в ЕФРСБ 11.06.2013, указал, что требования кредиторов принимаются в течение месяца с даты опубликования данного сообщения, однако сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Агросоюз Финанс" опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсант" N 93 от 01.06.2013.

Таким образом, указав в сообщении N 148597 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Агросоюз Финанс", включенном в ЕФРСБ, информацию о том, что требования кредиторов принимаются в течение месяца с момента публикации данного сообщения, временный управляющий Волобуев А.С. действовал недобросовестно и неразумно, сообщая возможным кредиторам должника недостоверную информацию.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пунктов 1, 3 статьи 72 Закона временным управляющим Волобуевым А.С. в адрес управления не направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "Агросоюз Финанс". 18 июля 2013 временным управляющим проводилось первое собрание кредиторов. Однако в адрес управления уведомление о проведении 18.07.2013 собрания кредиторов ООО "Агросоюз Финанс" не поступало.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона, пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила) временным управляющим не указано место нахождения должника ООО "Агросоюз Финанс".

В нарушение пункта 2 статьи 67 Закона, Общих правил, приказ Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) (далее - Приказ N 195) в отчете временного управляющего ООО "Агросоюз Финанс" от 10.07.2013: 1) не указан ОКВЭД организации-должника; 2) в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" не указаны номер и дата регистрации саморегулируемой организации, членом которой является Волобуев А.С., в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

При оформлении анализа финансового состояния ООО "Агросоюз Финанс" Волобуевым А.С. допущены нарушения подпунктов "б", "г" пункта 6 Правил проведения финансового анализа, выразившиеся в неуказании: местонахождения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; кодов отраслевой принадлежности должника.

Кроме того, анализ финансового состояния ООО "Агросоюз Финанс" содержит противоречивые выводы.

Так, в пункте 6 "Вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства" (стр.24 анализа финансового состояния ООО "Агросоюз Финанс") указано: "Должник не в состоянии выйти из кризисной ситуации и в целях удовлетворения требований кредиторов введение в отношении должника процедуры конкурсного производства является наиболее целесообразным. Рекомендуется собранию кредиторов принять решение об обращении в Арбитражный с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства".

Однако в выводах по результатам финансового анализа должника (стр.29 анализа финансового состояния ООО "Агросоюз Финанс") указано: "Ввиду отсутствия денежных средств и активов у должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, рекомендуется собранию кредиторов принять решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросоюз Финанс"",

По вышеперечисленным фактам 11.06.2013 управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение.

По итогам проведения административного расследования, управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2013 (регистрационный номер дела 01192613) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные документы направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства, принят Закон о банкротстве.

Данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона для целей данного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа (пункт 8 статьи 28 Закона).

В обязанности арбитражного управляющего входит: принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона).

Пункт 2 статьи 67 Закона предусматривает, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения (пункт 1 статьи 68 Закона).

Как установлено в пункте 4 статьи 68 Закона сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 72 Закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 данного Федерального закона. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Правила ведения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов установлены пунктом 10 Общих правил.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры наблюдения составляет отчет временного управляющего.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета временного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о применении малозначительности правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку количество допущенных нарушений требований законодательства и характер правонарушения не позволяют квалифицировать его в качестве малозначительного.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждаются материалами дела, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Управление в заявлении просит применить к арбитражному управляющему дисквалификацию сроком на три года. Суд рассмотрев данное требование, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьями 4.5, 28.3 КоАП РФ и позицией, выраженной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункты 17.18) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наказание в виде дисквалификации сопряжено с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, и учитывая тот факт, что у заинтересованного лица не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействиями реального ущерба, материалы дела не содержат, следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям арбитражным управляющим не создано, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения такой строгой меры наказания как дисквалификация.

Административный орган не представил доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, не обосновал, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации. С учетом конкретных обстоятельств дела дисквалификация не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

На основании выше изложенного суд первой инстанции правомерно счел возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа.

Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ), который вступил в силу 30.06.2013, внесены изменения в санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и слова "от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей" заменены словами "от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".

Учитывая, что часть нарушений допущена арбитражным управляющим в период до вступления в силу указанного закона (до 30.06.2013), а часть нарушений допущена после внесения изменений в санкцию части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности на основании закона, действовавшего в момент совершения правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ), то есть в по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Судом первой инстанции установлены следующие отягчающие вину арбитражного управляющего обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.4, статья 4.6 КоАП РФ): арбитражный управляющий в течение одного года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по части 3 статьи 14.13, с назначением наказания в виде административного штрафа, решениями от 02.08.2013 по делу N А32-17366/2013, от 11.06.2013 по делу N А63-3351/2013, от 06.06.2013 по делу N А63-2934/2013, от 18.06.2013 по делу N А63-2933/2013, от 04.02.2013 по делу N А01-2195/2012, от 15.11.2012 по делу N А63-14487/2012, от 12.10.2012 по делу N А63-12074/2012, от 12.05.2012 по делу N А63-12457/2011, от 09.07.2013 по делу N А01-891/2012, от 05.09.2013 по делу N А32-21519/2013.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафов в размере от 2 500 до 4 000, а часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в действующей редакции) предусматривает минимальное наказание виде штрафа в размере 25 000 рублей, то данная сумма штрафа будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, а также принципам, закрепленным в пункте 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1.7 КоАП РФ.

Более того судом учтено смягчающее обстоятельство в виде раскаяния арбитражного управляющего (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-9942/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу N А63-9942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников