Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-418/14

гор. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А65-22521/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркияновым Н.А.,

рассмотрев 04 марта 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-22521/2013 (судья Кашапов А.Р.)

по иску Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан (ОГРН 1021602859211, ИНН 1655032502), гор. Казань

к 1. Администрации Буинского района и гор. Буинск Республики Татарстан, гор. Буинск,

2. Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район, гор. Буинск,

при участии третьих лиц:

- Мусульманской религиозной организации - учреждения среднего профессионального религиозного образования - Буинское медресе Централизованной религиозной организации-Духовное управление мусульман Республики Татарстан, гор. Буинск,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 175,1 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Буинск, ул. К.Либкнехта, д. 60/79, в силу приобретательской давности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хасаншин Р.Ш. представитель по доверенности N 225 от 18.04.2013;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Администрации Буинского района и гор. Буинск Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район, при участии третьих лиц - Мусульманской религиозной организации - учреждения среднего профессионального религиозного образования - Буинское медресе Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан, о признании права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 175,1 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Буинск, ул. К.Либкнехта, д. 60/81 в силу приобретательской давности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, где просил установить юридический факт владения недвижимым имуществом общей площадью 175,1 кв.м, расположенным по адресу: РТ, гор. Буинск, ул. К.Либкнехта, д. 60/81.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил отклонить ходатайство, так как это не является уточнением, а имеет заявительный характер и требуется самостоятельный порядок обращения.

Истец уточнил номер дома 60/79, представил справку 6185 от 12 июля 2012 года о смене номера дома, которая обозревалась судом.

Уточнение в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года суд в удовлетворении иска отказал.

Заявитель - Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман Республики Татарстан, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением N 1 Буинского комитета по управлению коммунальным имуществом от 30 апреля 1996 года, мусульманскому религиозному объединению 4-ой религиозной общины гор. Буинска: для исповедования и распространения Ислама передано безвозмездно здание, расположенное по адресу: гор. Буинск ул. К.Либкнехта, дом 60/81, общей площадью 599 кв.м, и дом по ул. К.Либкнехта, 79.

Решением N 33 Буинского совета местного самоуправления от 10 февраля 1997 года, в собственность за мусульманским религиозным объединением 4-ой религиозной общины закреплен земельный участок в размере 0,17 га по ул. К.Либкнехта д. 79, 81/60, а также выдан Государственный акт на право собственности на землю площадью 0,17 га N РТ-14-99-49-065.

Земельный участок находится в собственности, а здание медресе (175,1 кв.м) не передано в собственность, хотя данное здание до революции являлось частью Буинского медресе, известного под названием "Нурия".

С целью оформления правоустанавливающих документов по старому зданию медресе в собственность ЦРО - ДУМ РТ письмом исх. N 102 от 21 февраля 2013 года обратилось к Министру земельных и имущественных отношений Республики Татарстан А.К. Хамаеву с просьбой о передаче в собственность ЦРО - ДУМ РТ старого здания медресе, 1884 года постройки, общей площадью 175,1 кв.м.

В ответном письме вх. N 202 от 03 апреля 2013 года было указано, что данный объект не значится в Реестре государственной собственности РТ, и имеет статус бесхозяйственного объекта. В связи с этим МЗИО рекомендовал истцу обратиться в Исполнительный комитет Буинского муниципального района для решения вопроса о постановке на учет объекта для последующей передачи его в собственность ЦРО ДУМ РТ.

Письмом N 267 истец обратился к Главе Администрации Буинского района республики Татарстан Р.Х. Айзетуллову, с просьбой содействия в оформлении старого здания медресе.

Получено ответное письмо от Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района исх. N 651 от 30 мая 2013 года, в котором для признания права собственности за ЦРО - ДУМ РТ рекомендуется обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Данное здание с апреля 1996 года более 15 лет используется Буинским медресе.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства добросовестного длительного владения имуществом и учитывая, что исковые требования ответчиком признаются, суд удовлетворяет исковые требования о признании за ним права собственности на это имущество.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

Данный вывод следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с ними при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Что касается срока приобретательной давности, то пункт 16 упомянутого постановления содержит следующие рекомендации: по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Кроме того, в целях реализации мер по упорядочению пользования и управления нежилым фондом, производственными площадями, другим имуществом, в соответствии с указами Президента Республики Татарстан от 26 января 1993 года "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и коммунальных предприятий, сданного в аренду", от 15 сентября 1993 года "О дополнительных мерах по регулированию арендных отношений в Республике Татарстан" и от 28 ноября 1994 года "О мерах по упорядочению арендных отношений в Республике Татарстан" Кабинет министров Республики Татарстан утвердил Положение о порядке учета, пользования и управления нежилым фондом, производственными площадями, другим имуществом и сдачи их в аренду в Республике Татарстан и Положение о порядке определения величины и внесения арендной платы за государственное имущество, сданное в аренду, в Республике Татарстан.

Положение о порядке учета, пользования и управления нежилым фондом, производственными площадями, другим имуществом и сдачи их в аренду в Республике Татарстан устанавливало единый порядок пользования и управления, учета и сдачи в аренду нежилых, производственных помещений и площадей, другого имущества министерств и ведомств, государственных предприятий, учреждений, организаций, их обособленных подразделений (филиалов, представительств) независимо от их ведомственной подчиненности, закрепленного на праве полного хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Решением N 1 Буинского комитета по управлению коммунальным имуществом от 30 апреля 1996 года, в соответствии с постановлением за N 898 от 06 декабря 1995 года Госкомимущества РФ, мусульманскому религиозному объединению 4-ой религиозной общины гор. Буинска: для исповедования и распространения Ислама передано безвозмездно здание, расположенное по адресу: гор. Буинск ул. К.Либкнехта, дом 60/81, общей площадью 599 кв.м, и дом по ул. К.Либкнехта, 79.

Указом Президента Республики Татарстан N УП-532 от 15 сентября 1993 года "О дополнительных мерах по регулированию арендных отношений в Республике Татарстан" установлено, что сдача государственного (коммунального) имущества в аренду не влечет передачу права собственности на него. Выкуп арендованного имущества может осуществляться только по разрешению Государственного комитета по управлению государственным имуществом и комитетов по управлению коммунальным имуществом в порядке, установленном законодательством.

Также судебная коллегия исходит из того, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к администрации Буинского района и гор. Буинск Республики Татарстан, к Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанными лицами, являющимися по делу ответчиками, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики на спорный объект недвижимости не претендуют.

Имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Истец за государственной регистрацией права собственности на спорное недвижимое имущество в регистрирующий орган не обращался.

Обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Принимая во внимание, что истец доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества общей площадью 175,1 кв.м, расположенный по адресу: РТ, гор. Буинск, ул. К.Либкнехта, д. 60/81 не представил, а также учитывая, что между сторонами отсутствует спор о праве, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что ему будет отказано в государственной регистрации права собственности во внесудебном порядке признается судом апелляционной инстанции необоснованной и не относящейся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года, принятого по делу N А65-22521/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2013 года, принятое по делу N А65-22521/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации - Духовное управление мусульман Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев