Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 13АП-2712/14

г. Санкт-Петербург

12 марта 2014 г.

Дело N А56-57358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Шестаков А.А. по доверенности от 01.07.2013 г.

от ответчика: представитель Понибрат В.А. по доверенности от 06.11.2013 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2712/2014) закрытого акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" (ИНН7736229064; адрес: 197022, Санкт-Петербург г, Всеволода Вишневского ул, 13 ) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-57358/2012 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску товарищества собственников жилья " Серебряные Ключи"

к закрытому акционерному обществу "СК РосСтрой"

3-е лицо: ООО "БАЛТЖИЛСЕРВИС"

о распределении судебных издержек

установил:

ТСЖ "Серебряные ключи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО СК "РосСтрой" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 45 480,33 руб. задолженности за период с 25.09.2009 г. по 28.02.2013 г. и 8 494,51 руб. пени.

Решением суда от 29.03.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 г. решение от 29.03.2013 г. отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 г. отменено, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 г. оставлено в силе.

08.10.2013 г. ТСЖ "Серебряные ключи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 49 000 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций.

Определением суда от 03.12.2013 г. с ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" в пользу ТСЖ "Серебряные ключи" взыскано 49 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просить обжалуемое определение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, заявление ТСЖ "Серебряные ключи" о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежало, поскольку договор на предоставление интересов истца N 14-ЮП от 17.09.2012 г. не содержит указаний на взыскание исполнителем оплаты услуг представителя с ответчика. Кроме того, податель жалобы считает, что сумма расходов чрезмерна.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами жалобы не согласился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Серебряные ключи" (заказчик) и ЗАО "Юридическая компания "АТРА" (исполнитель), заключили договор, в соответствии с которыми исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по предоставлению интересов последнего по судебному сопровождению взыскания задолженности с ЗАО Строительная корпорация "РосСтрой" за оказание жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: СПб, ул. Дмитрова, д. 39, корп. 1, кв. 88, а заказчик обязался производить оплату (т.2, л.д.57-59).

При рассмотрении настоящего дела в суде интересы истца представлял Шестаков А.А.

Участие представителя заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.01.2013 г., 05.03.2013 г., 12.03.2013 г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.06.2013 г. и в судебном заседании суда кассационной инстанции, подтверждается протоколами судебных заседаний, решением суда, постановлением апелляционного суда, постановлением кассационного суда по настоящему делу (т.1, л.д. 96, 106. 127, 129, т.2, л.д.17, 21, 43).

Оказание юридических услуг по названному делу подтверждается актом об оказании услуг от 16.10.2013 г. N 5 (т.2, л.д. 68).

Факт оплаты указанных выше услуг подтверждается платежным поручением N 746 от 02.10.2013 г. на сумму 49 000 руб. (т.2, л.д. 61).

Арбитражный суд вправе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах и отказать в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел специфику спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, исходя из фактического объема оказанных истцу его представителем юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний, с учетом рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и, не установив наличия их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем расходы в размере 49 000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 года по делу N А56-57358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова