Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 11АП-1865/14

г. Самара

14 марта 2014 г.

Дело N А55-26328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Селиверстовой Н.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

конкурсный управляющий ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция" Богданов В.А., лично, паспорт, и его представитель Павлова Н.А., доверенность от 01.04.2013 г.,

от ФНС России - представитель Пивоварова Т.В., доверенность от 13.05.2013 г.,

от ООО "ФИНТРАСТ" - представитель Михеева Е.М., доверенность от 01.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ФИНТРАСТ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года принятое по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу N А55-26328/2010 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 года ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция" ИНН 6375191690, ОГРН 1066375003881 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 г. конкурсным управляющим ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция" утверждён Богданов Виктор Анатольевич.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов должника от 10.12.2013.

Одновременно ФНС России обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер по запрету конкурсному управляющему принимать меры по передаче имущества ЗАО "Волчанская МТС" кредиторам в качестве отступного.

Определением от 30 декабря 2013 года заявление ФНС России удовлетворено. Конкурсному управляющему Богданову Виктору Анатольевичу запрещено принимать меры по передаче имущества ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция" кредиторам в качестве отступного.

В апелляционной жалобе ООО "ФИНТРАСТ" просит определение от 30 декабря 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО "ФИНТРАСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 30 декабря 2013 года отменить.

Конкурсный управляющий ЗАО "Волчанская машинно-технологическая станция" Богданов В.А. и его представитель в судебном заседании также поддержали доводы апелляционной жалобы и просили определение от 30 декабря 2013 года отменить, о чем подробно изложено в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 30 декабря 2013 года оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает определение суда от 30.12.2013 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 г. также предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер и приложенных к нему документов, 10.12.2013 г., по инициативе конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов должника. В повестку дня собрания кредиторов конкурсным управляющим включены вопросы в том числе в следующей редакции:

- Определить состав и стоимость имущества ЗАО "Волчанская МТС", передаваемого в качестве отступного конкурсным кредиторам.

- Утверждение порядка и сроков, которые кредиторы должны соблюдать, направляя заявления о согласии на погашение требований путем предоставления отступного.

При регистрации участников собрания кредиторов, представителем ФНС участвующем в собрании кредиторов внесено предложение о включении в повестку дня дополнительного вопроса в следующей редакции:

-Обязать арбитражного управляющего в срок до 27.12.2013 г. представить на утверждение собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу, путем публичного предложения.

-Обязать арбитражного управляющего в месячный срок после утверждения собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника провести торги путем публичного предложения.

Большинством голосов участников собрания кредиторов, предложение уполномоченного органа об изменении повестки дня было отклонено, указанные вопросы собранием кредиторов не рассматривались.

Решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 10.12.2013, по мнению ФНС России, приняты в нарушение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а исполнение решений нарушит законные права и интересы лиц участвующих в деле о банкротстве, в том числе уполномоченного органа, в связи с чем ФНС России обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных решений собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Конкурсным управляющим ЗАО "Волчанская МТС" Богдановым В.А., во исполнение решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г., представлено уведомление в котором он просит принять имущество для погашения своих требований, которое ранее предлагалось к продаже, но не было реализовано на торгах в ходе конкурсного производства.

Согласно представленного уведомления в срок до 10.01.2013 г. кредиторам необходимо направить в адрес конкурсного управляющего письменное согласие с указанием наименования и стоимости имущества, которое кредитор претендует получить в качестве отступного.

Таким образом, заявленные ФНС России обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему принимать меры по передаче имущества ЗАО "Волчанская МТС" кредиторам в качестве отступного направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до рассмотрения вопроса о законности решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г., следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно приняты судом первой инстанции.

При этом заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету спора, поскольку они создают препятствие к исполнению решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г., которые в настоящий момент обжалуется ФНС России. При этом в случае дальнейшей реализации имущества должника, которое в случае не принятия данных обеспечительных мер, будет передано кредиторам в качестве отступного, может привести к причинению значительного ущерба должнику.

Доводы апелляционной жалобы о законности решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г. судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, суд не может делать выводов относительно основного предмета спора по отношению к которому заявлены обеспечительные меры.

При этом, судебная коллегия учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 30 декабря 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 года принятое по заявлению ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу N А55-26328/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова