Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-1525/14

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А45-21671/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (07АП-1525/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2013

по делу N А45-21671/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461, ИНН 7701215046), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (ОГРН 1075515000285, ИНН 5515011700), г. Калачинск,

о взыскании 606721,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2013 по делу N А45-21671/2013.

Определением от 13.02.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.03.2014, в связи с нарушением подателем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.02.2014 была направлена заявителю по его юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: Омская область, г. Калачинск, ул. Советская, д. 3, и получена последним, что подтверждается почтовым уведомлением N 634511 58 49721 8.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу второму пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 14.02.2014 на сайте kad.arbitr.ru.

В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2013 по делу N А45-21671/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк